Maltrato Animal: Un Crimen Legal

La aberración es la tauromaquia, no su abolición

2012-01-29T16:32:00.000-08:00

¿Por qué es la víctima, siempre privada de voz y derechos, la que por boca de otros ha de rogar que no le asesinen y no es a su ejecutor a quien se le detiene la mano letal que le arrancará la vida lenta y brutalmente? ¿Por qué es aquel que abomina del crimen el que ha de luchar por abolir su licitud mientras el sayón disfruta del beneplácito del sistema? ¿Por qué es la violencia la norma establecida y la justicia una quimera tan difícil de alcanzar?

¿Por qué os torturan y morís en la arena y en las calles, toros de esta España tenebrosa y sanguinaria, bajo los aplausos de los verdugos, de la horda que se deleita con vuestra agonía y de la administración que procura permisos y dineros para que se cumpla la condena que os fue impuesta apelando a la tradición, al negocio, a la diversión… Dejadme que lo llame por su nombre y diga más bien que rebuscaron los motivos en la perversión.

Traspasa el límite entre la razón y la aberración, posando su manoletina ensangrentada de lleno en la segunda, el hecho de que la ley defienda las conductas violentas y sean quienes exigen su erradicación, los que casi siempre se encuentren estampados en sus rostros silencios y negativas que perpetúan la crueldad institucionalizada. ¿Qué sociedad inconmovible y qué calaña de gobernantes, pueden dar por bueno el martirio de un ser vivo y servirlo incluso como alimento para las mentes infantiles?

Libertad, me diréis. ¿Libertad para atormentar y asesinar? ¿Es eso lo que demandáis? Tal y como la entendéis es el privilegio que todos los tiranos se arrogan para someter a los indefensos amparados por los dictados de leguleyos sin escrúpulos ni ética. Observaos las manos, los ojos, la boca: las tenéis empapadas en dolor ajeno. Cada vez que habláis de libertad las palabras surgen salpicadas de rojo, mientras en vuestra mirada una criatura intenta respirar pero con sus pulmones atravesados por el acero sólo es capaz regurgitar sangre con sabor a final. ¿Para tal crueldad exigís el derecho de elegir? Sin embargo, mayor pavor que tales filias enfermizas por el padecimiento de un ser vivo, me causa la indiferencia de quienes sin compartirlas os dejan hacer.

Sí España, a veces me estremezco al poner el pie sobre ti, porque tu tierra tiene especial querencia por las ejecuciones públicas y entre modernidad, progreso y europeísmo, atesoras hoy cadáveres de inocentes habidos bajo los mismos motivos que los de tantos como fueron ultimados con saña y vesania en tu historia más sombría. Eres el presente con los muertos del pasado, eres el pasado con los muertos del presente.

Juan José Padilla regresa... a matar

2012-01-20T15:47:00.000-08:00

Juan José Padilla, hoy anuncias que volverás a matar toros en los ruedos, de hecho explicas que ya lo has hecho en las últimas semanas durante tu "entrenamiento". Como quien desvela que regresará a campos de guerra y miseria para procurar alivio a los seres que los habitan, hablas de superación, responsabilidad e ilusión. Añades incluso los términos responsabilidad y gloria como si tu destino fuese ineluctable y esperases honores empíreos por tus actos. Y puede que así sea para algunos, pero otros, matador, sólo sentimos desagrado y vergüenza ante tu retorno a las plazas.

Tus manos no restañan heridas sino que las abren. Lejos de infundir sosiego tu presencia arrastra la ominosa estela de la sangre derramada, el sufrimiento y la muerte de criaturas con plena capacidad para el padecimiento físico y psíquico. No encabezas un grupo de hombres dispuestos a proporcionar consuelo a quienes atenaza la angustia, pero sí lideras una cuadrilla ejercitada, como tú, para provocársela a las víctimas que una legislación aberrante os proporciona para que las torturéis hasta la muerte. ¿Gloria, decías? Explícame qué nobleza hay en ser paladín, propagandista y ejecutor de la violencia, qué dignidad en dedicar la propia vida a destruir brutalmente otras.

Revelas orgulloso en qué arena reaparecerás después la cogida. Una cornada de la que no me alegro porque ni para los verdugos encuentro satisfacción en el dolor, me bastaría con que a nadie le estuviese consentida la faceta de sayón. Y un terrible empitonamiento que compruebo que aun arrancándote nervios y huesos no pudo devolverte aquello de lo sin duda carecías: la empatía con el dolor ajeno y la ética de no encontrar placer, arrogancia ni negocio en la agonía de un animal.

Regresa y sube a tu olimpo miserable desde el que esperas obtener el reconocimiento y la fascinación por lo que entiendes como una exhibición de dignidad y valentía. Hazlo creyendo que brillarás con la luz de los héroes y que cada toro que mates acrecentará ese esplendor. En el fondo, torero Padilla, vuelves a descender a una fosa lóbrega y maloliente en la que los cadáveres que amontonas y pisas son los que verdaderamente irradian la ternura, la compasión y la memoria que emana que cada inocente asesinado. Porque tú, "Ciclón de Jerez", continuarás siendo una sombra negra que al moverse levantará sobre el acero ensangrentado vientos cuyos sonidos nos hablarán de cobardía, saña y abyección. Tu resurgimiento olerá a miedo y muerte, como siempre ha sido y será en la tauromaquia, en tanto en cuanto la razón y la honradez no se impongan definitivamente sobre las espurias justificaciones de un crimen que cada vez deja indiferente a menos seres humanos.

Comparaciones que duelen

2012-01-04T16:05:00.000-08:00

Cuando las víctimas pierden la memoria

No os demandamos amor, pues sin rechazarlo tenemos el de los nuestros y es suficiente para procurarnos la felicidad tal y como nosotros la entendemos. Pero es tan frágil esa alegría cuando los hombres rondáis por las cercanías... Seguramente recordaréis aquellos vagones repletos que, hace apenas setenta años, comandados por seres humanos como vosotros, separaron al final de su trayecto y para siempre a tantas familias, justo al detenerse en estaciones donde la sangre y la ausencia dibujaban las palabras tortura y muerte en sus andenes. Sois animales de otra especie y acaso a veces no acertéis a entender cómo son nuestro miedo y nuestro dolor, por eso os ponemos tan terrible ejemplo, para que os sea más fácil comprender que si el habla nos separa y esa diferencia nos condena, el sufrimiento nos equipara y sin embargo parece no ser razón suficiente para que dejéis de matarnos.

Eran trenes que conducían al alejamiento, a las vejaciones, al hacinamiento, a la experimentación, a la esclavitud, al sometimiento, al padecimiento físico y psíquico y al exterminio. Reflexionad y comparad: ¿podéis jurar que todos esos crimenes ya se terminaron para siempre? No, no lo han hecho. Entrad en una granja de carne para consumo o en una de pieles, hacedlo en un matadero o en una plaza de toros, visitad una perrera, la vega tordesillana o las calles de Medinaceli, comprad una entrada para un zoológico o un circo con animales, traspasad las puertas de un laboratorio de experimentación y vivisección, acudid a una jornada de caza, echad un vistazo a los contenedores de basura, los arcenes, los pozos, los ríos, los vertederos y hasta los árboles, y contemplaréis cadáveres descuartizados, electrocutados, desollados, apaleados, quemados, asfixiados, acribillados, envenenados, ahorcados... Transitad por tantas y tantas vías como existen y al final de su recorrido, allí donde mueren los railes, estaremos nosotros, recreando una y otra vez la misma historia de la que hoy abomináis sin pensar que para sus asesinos aquellos seres humanos tampoco eran más que criaturas inferiores, simple "ganado".

El amor que nos dáis nos gusta, nos reconforta y en la medida que nuestra naturaleza lo permite os lo devolvemos aunque en ocasiones os cueste percibirlo. Pero no pretendemos ocupar siempre en vuestros corazones un rincón especial, nos basta con el respeto. Idéntico respeto al que demostráis a todos y a todo aquello que sin amarlo no lo dañáis. Y si esa conciencia racional de la que tanto presumís y que os sirve para declarar vuestra absoluta superioridad no es suficiente para inculcaros tan básico principio de ética, entonces, mostrad al menos el coraje de mirarnos a los ojos mientras nos robáis la vida. Tal vez nuestra mirada inocente y aterrada os recuerde a la de aquellos niños, ancianos, mujeres y hombres asesinados en nombre de otro "ismo". Un ayer semejante al hoy. Ellos, tal como nosotros. Y vosotros, igual que... Que cada uno termine esa frase.

A falta de afición, toros para niños

2011-12-30T15:38:00.000-08:00

Os duele, ¿verdad? Vuestro ego blande acero y lo ensarta en carne ajena, pero sangráis rabia al sentir cómo la ética os roza la piel. Sí, dentro de ese traje de luces que os comprime la sensibilidad, la sinceridad, el respeto y a veces parece que hasta la inteligencia, no queda espacio para entender y aceptar que la violencia, siendo un hecho, jamás puede elevarse a la categoría de tradición perdurable y, mucho menos, buscar el modo de imbuirla en las mentes infantiles para asegurarse, cual caramelos con droga repartidos a la puerta de un colegio, que el negocio continuará. Claro que os molesta y mucho, adalides de la tauromaquia, así se explica la estrategia dirigida a los niños que venís desarrollando desde hace tiempo para llenar las gradas de unas plazas cada vez más vacías, y que sólo el dinero público impide que se conviertan en espacios dedicados a la música, al teatro, al deporte... A lo que sea, pero jamás al espectáculo de la tortura y la muerte de un ser vivo.

El creciente número de ayuntamientos donde ya no se pueden celebrar corridas os turba, la ILP de Catalunya fue un hecho histórico que os mortifica y ahora, gracias a la presión de Galicia Mellor sen Touradas, el que en esta Comunidad se prohiba la entrada de menores de doce años a los ruedos es como una puntilla que se os antoja insoportable a los que tan acostumbrados estáis a hundirla en el cuello de otros seres.

Hay muchas formas de violencia directa en nuestra sociedad. Algunas legales, otras ilícitas, y en casi todas se intenta evitar que los niños sean testigos de las mismas por los efectos que puede tener sobre unos seres especialmente vulnerables y dúctiles, cuyos comportamientos quedan fácilmente determinados por los modelos de conducta que observen. Pero está claro que no os importan las víctimas de vuestra "Fiesta"-.

Por eso, mientras tanto, vosotros seguís mezclando en los foros insultos con alusiones a la libertad y al menoscabo – valiente cinismo – de los derechos infantiles. Creando páginas de "Toros para niños", comics o dibujos animados; organizando para ellos concursos y dándoles regalos con motivos taurinos, capotes incluidos; manteniendo escuelas de toreros como la de Guadalajara, donde menores de edad, alejados muchos meses de sus padres, han aparecido con fracturas de mandíbula o clavícula; presentando iniciativas para convertir la tauromaquia en asignatura transversal en las escuelas... Toda esa parafernalia perversa no resta sin embargo ni un mínimo de indignidad al trasfondo del asunto sino que se la añade, por cuanto de engaño comporta al edulcorar e intentar hacer atractiva la forma de un fondo que alimenta comportamientos violentos, y predispone a los futuros adultos a considerar que los animales siendo seres vivos, están supeditados al arbitrio humano para quedar reducidos a herramientas, tramoya o materia prima.

En fin, que transitáis de aberración en aberración para lograr un imposible: que la crueldad resulte un espectáculo apetecible. Muy pocos hijos de otros querrán coger el testigo de vuestras espadas sangrientas, ahora falta saber si los vuestros no se avergonzarán mañana de que sus padres defendiesen la violencia.

La tauromaquia y sus tópicos

2011-12-28T16:04:00.000-08:00

Hace tiempo a Rosa Díez, sí, la de UpyD, taurófila confesa, le cayó “la del pulpo” por utilizar en un alarde de ingenio chabacano la gracieta de llamar “gallego” a quien pretendía calificar de “tonto”. Y yo, “zoquete” de nacimiento, me siento muy satisfecho ante la reacción de repulsa provocada por su grosera agudeza no sólo en mi tierra, sino también en otras Comunidades, como en Cataluña, la de los “separatistas” en el sentido más peyorativo del término, los que abolieron la tauromaquia no porque les duela el maltrato institucionalizado a un animal, sino, según los taurinos, por afanes independentistas.

Y puestos a seguir con tópicos que inundan esta España, todavía subtitulada en algunas conciencias con guiones del NODO, he de admitir que a mí, nacido y criado a muchos kilómetros de Andalucía, me “vendieron” la imagen de esas tierras del sur, como aquellas donde habitan un buen número de vagos chistosos y marrulleros que viven por y para ir a los toros. Quien tenga dudas sobre la afirmación que consulte con el hijo de la Duquesa de Alba.

Lo cierto es que durante años me lo creí. Yo, el gallego con fama de paleto y de roñoso, supongo que también pensaba que los madrileños eran chulos, los extremeños pordioseros, los asturianos desaseados, los catalanes tacaños, los vascos brutos y los valencianos antipáticos. Pero dejó de ser así en cuanto fui capaz de sacudirme la ignorancia que me hizo admitir como reales lo que no eran más que falacias, el producto de un analfabetismo convertido en instrumento al servicio de un sistema al que aterra que los ciudadanos sean capaces de analizar y de discernir por si mismos.

¿De verdad son casi todos los andaluces taurinos? ¿Es una Comunidad en la que la mayor parte de sus habitantes encuentran arte, cultura y diversión en la tortura de un toro? ¿Es, en definitiva, el malagueño o el gaditano un ser que disfruta con la agonía de otro? ¿Le estimula los sentidos al cordobés o al onubense contemplar cómo se hunde el acero en el cuerpo del animal? ¿Aplauden los almerienses o los granadinos ante la visión de un toro vomitando sangre? ¿Está de acuerdo el jiennense o el sevillano en que se destinen partidas millonarias de dinero público para sufragar un espectáculo de por si deficitario? No, ahora que ya no me creo que el andaluz sea indolente o tramposo, tampoco me trago esas otras patrañas.

Y vayamos con otro aspecto de este mismo tema, con lo que constituye un despropósito examinado desde la razón pero un argumento en manos de los partidarios de la continuidad de las corridas: el culto a la persona y su modelo, cuando les conviene, como patrón de conducta trasladable a toda la Sociedad. ¿Cuántas veces no hemos oído aquello de que Goya o Picasso eran taurinos?, utilizando esos nombres universales para intentar vestir de dignidad la ignominía por la supuesta creencia de que tales personajes eran grandes aficionados a la tauromaquia.

Digo supuesta porque si bien Picasso efectivamente gustaba de la lidia Goya la aborrecía, y este hecho ha sido incluso admitido por taurófilos declarados, en esos arranques de sinceridad que muestran cuando no necesitan recurrir al embuste para convencer. Son instantes en los que hablan entre pares y por lo tanto el engaño está fuera de lugar. Los mismos momentos en los que reconocen que a estos animales se les afeita o menoscaba físicamente antes de salir a la plaza para así garantizar la superioridad del matador, ese cuyo nombre le viene pintiparado, pues por mucho que nos cuenten que es una lucha “de igual a igual”, nadie podría concebir ese sustantivo que conlleva la certidumbre de acabar con la vida de otro aplicado al toro, pero a ninguno nos sorprende en el torero.

Ambos pintores compartían esa fascinación por cuestiones ligadas a la brutalidad, al ensañamiento y a la vileza del hombre. Los fantasmas más tenebrosos que habitan en la mente humana se manifestaron en sus lienzos. Así, otorgaron color y sombras a la tauromaquia como lo hicieron a la guerra, a las ejecuciones o a la antropofagia. ¿Habremos de deducir, por ello, que sentían dilectación por los cuerpos desmembrados tras una explosión, frente al gesto de terror de un prisionero ante un pelotón de fusilamiento o contemplando los trozos sanguinolentos de carne humana desgarrada en las encías de otro hombre? No creo que nadie se atreva a afirmar tal cosa y aún con Picasso seamos cautelosos, pues suya es la frase en la que refiriéndose al Guernica afirmo que “El toro no representa el fascismo, sino la crueldad”.

No juguemos a la divinización de los seres humanos, ni por apoyar nuestras tesis ni por rebatirlas. Por cada nombre de personajes ilustres en alguna disciplina que hallaron placer en el sufrimiento de un toro podemos mencionar otro al que le causaba repulsión. ¿Merece mayor veneración el pensamiento de Picasso, el de Ortega o el de Hemingway, quien por cierto participó también de actividades ligadas al gangsterismo en Chicago, que el de Unamuno, Gandhi, Nelson Mandela, Gregorio Marañón o Ramón y Cajal? Voy más allá: por el hecho de haber destacado en la pintura, la literatura o la filosofía, ¿son estos virtuosos en su materia moralmente superiores a los ciudadanos Manolita García o Pepito Pérez?.

Torturar a un animal es un acto execrable y digno de ser erradicado. Intentar presentar engañosamente a una Comunidad como valedora en masa de tal perversidad es mezquino, y hacer creer que hay individuos dotados de perfección y sabiduría absolutas en todas las facetas de su vida, es alentar la ignorancia y la servidumbre ética. Es llamarnos idiotas.

Tauromaquia: razones frente a cinismo

2011-12-21T16:13:00.000-08:00

Artículo redactado en colaboración con Rafael Ávila Bayón.

Ser torturado, ¿un acontecimiento "secundario" para la víctima?

Cada vez que alguien pronuncia la frase "No soy aficionado a los toros" seguida de un "pero" me echo a temblar pues no falla: esa declaración de intenciones inicial suele representar un subirse al peldaño de la ética para posteriormente precipitarse con ella a un pozo de indignidad pretendiendo que no se note tanto.¿Cómo vamos a dudar de la objetividad de quien ampara aquello que no le gusta, verdad? Lástima que de tan empleada la estrategia ya haya perdido su efectividad, aunque algunos insisten y es que no tienen mucho más de lo que echar mano. Me recuerda en gran medida al tan manido: "Yo no soy racista, pero que negros, moros y rumanos se queden en su casa, que primero somos los españoles, ¿a qué vienen aquí?" Y claro, antes, después y en todo momento somos los seres humanos, ¿no?, como si no debiese ser y de hecho lo es totalmente compatible el respeto y convivencia entre especies, como si de la celebración de espectáculos violentos con animales dependiese la supervivencia moral y física del hombre. En definitiva, como si las opciones fuesen matar o morir.

El último ejemplo lo tenemos en un texto titulado "Bravura", que ha sido publicado en el suplemento dominical de un diario asturiano el día 18 y firmado por un tal Ramón Hernández, cualificado Presidente de una Peña Taurina. No es el único, sólo uno de los más recientes y si cabe un poquito más cínico que lo van en su misma línea, ya que el autor afirma que él puede abordar el tema con un rigor del que carecen los abolicionistas, cuyas alegaciones, dice, no tienen consistencia. Así que para este hombre coherencia y razón es afirmar, por ejemplo, que "la bravura del toro se impone al dolor de sus carnes", o que "el que una espada le destroce las entrañas es para él un acontecimiento menor, secundario", y en el paroxismo de sus elucubraciones y ya refiriéndose a nuestra especie indica que "morir en el fragor de la batalla no es doloroso ni para el enardecido guerrero que cae atravesado por una espada enemiga". Imagino que este individuo jamás ha observado las imágenes de heridos de guerra, que nunca ha escuchado sus gritos de dolor ni contemplado la angustiosa mueca de sus rostros. Hay dos clases de tontos: los que lo son y aquellos que se lo hacen, así que aún sabiendo que no se apeará de su idiocia escogida porque no hay mayor osadía que la del necio o la del hipócrita, a este hombre le vendría pero que muy bien leer los trabajos al respecto del veterinario Don José Enrique Zaldivar Laguía, dotados de la solidez científica y desprovistos de la memez testicular de este neurólogo de burladero le falta y le sobra.

Añade que "ojalá la naturaleza tratase con tanta benevolencia a los seres humanos con cuya vida y muerte se encarniza". Sí, claro que hay algunas tragedias humanas más prolongadas y dolorosas que esos minutos del toro en la arena que, según él, no constituyen una tortura. ¿Y?, ¿es que acáso mide el hombre la crueldad de sus actos en función de la demostrada por el azar, dando por buenos aquellos en los que se queda un nivel por debajo de los más brutales venidos de la mano del destino? Algunos pensamos que nuestra capacidad intelectual debe servirnos para distinguir el bien del mal y lo evitable de lo ineludible. El autor de "Bravura" al parecer no es de esa opinión.

Nos cuenta que los que participan directamente en la lidia del toro y los espectadores puede que no sean conscientes del sufrimiento del animal, y que en todo caso "en sus mentes no prima en absoluto lo doloroso atentos como están a la liturgia laica". Ole por este hombre: acaba de meter en su mismo saco de ignorancia a toreros, banderilleros, picadores y aficionados al indicar que el padecimiento físico del astado es un concepto que a todos ellos se les escapa, no por desprecio al mismo sino por desconocimiento. En cuanto a que no van principalmente a disfrutar de su agonía estoy de acuerdo, pero tampoco lo hacen de la del reo condenado a la pena capital la mayoría de los que observan entusiasmados su ejecución, y sea por venganza o por creencia en las virtudes de la pena de muerte el resultado es idéntico: que la violencia con animales y humanos, tan relacionadas entre sí, siguen encontrando vehementes defensores, unos sujetos que para que no haya interpretaciones retorcidas, siempre dejan muy claro su pleno respeto a toda forma de vida y el inmenso valor que le conceden a los derechos universales y a la libertad. Entre "bravura animal" y "valentía humana" sin duda me pongo del lado del miedo y del sufrimiento de una víctima que es obligada a entrar en la arena, antes que hacerlo de la estulticia de quienes elevan la tortura, sí, tortura, de un ser vivo a acto litúrgico imprescindible y virtuoso.

Un coto de caza llamado España

2011-12-14T15:11:00.000-08:00

Bienvenidos al "Pim, pam, pum" nacional. Pasen, carguen, apunten y maten señoras y señores. Tenemos vidas a precio de saldo. Ustedes ponen las armas y la administración les otorga el beneplácito para apretar el gatillo. De proporcionar las víctimas se encarga la naturaleza, un entorno que hemos transformado a golpe de ley en caseta de feria y donde los premios son peluches de piel, carne y hueso. Disparen a mansalva y sin miedo que los animales están para eso: negocio y diversión humanas. En su caso, tratándose de un puro entretenimiento, nos ocuparemos de cubrir el rojo de la sangre que derraman esos monigotes al ser alcanzados, con el verde implícito en términos como conservacionismo, ecologísmo o sostenibilidad, tan de moda y tán rentables hoy en día, que ya se sabe que es más útil parecer honrado que serlo.

La Junta de Castilla y León autoriza la caza de corzas durante la época en la que están preñadas o amamantando a sus corcinos. Por supuesto que, abatida la madre, la cría queda condenada al desamparo, la agonía y la muerte. "Descaste de hembras" lo denominan oficialmente estos tecnócratas, unos burócratas en los que no se sabe si la perversión nace de la ignorancia o es al reves; una medida adoptada según ellos para controlar la población, y aunque los sabemos hábiles en el empleo de eufemismos nos restan ojos y conciencia suficientes como para entender que la expresión adecuada, la sincera, sería degollina de hembras y camadas.

El mismo organismo y suponemos que idénticos funcionarios y políticos permiten que se maten los llamados "híbridos", esto es, el resultado del cruce entre un perro y una loba. No están solos en la decisión, otras comunidades como Galicia secundan la iniciativa. Dicen que es para preservar a los lobos, pero por otra parte catalogan a éstos como especie cinegética al norte del Duero y en ocasiones al sur, estableciendo un cupo para que sean abatidos a tiros. Esta vez, afirman, se rigen por un criterio de aprovechamiento sostenible.

El Parlament de Catalunya aprueba un decreto que da el visto bueno para la captura, en vivo puntualizan, de 60.000 pajaritos fringílidos que estaban hasta ahora protegidos. Hablamos de gorriones, verderones, pardillos, pinzones, etc. ¿Se imaginan cuántos de ellos se quedarán tiesos como lo que son, pajarillos, durante ese proceso? El decreto indica que se trata de una modificación en la ley de protección de animales.

Son cuatro ejemplos de nuevas normativas que, para mayor gozo de los cazadores, amplían el elenco de vidas destrozadas por este pasatiempo cruel. Cuatro disposiciones responsables de miles de muertes directas y de no pocas indirectas: las de aquellas criaturas que quedarán desvalidas por falta de madre y las de una estadística siempre en aumento: los seres humanos heridos y fallecidos por los numerosos "accidentes" habidos en la actividad cinegética.

No está de más analizar las expresiones que los acompañan: control, preservación, aprovechamiento, sostenibilidad, protección. Díganme, ¿alguien que sólo escuchase esos términos sin saber más del asunto podría presuponer algo negativo en las disposiciones aprobadas?, ¿y quien contemplase el miedo, la huida angustiosa, el dolor, las oquedades dejadas por los cartuchos en los cuerpos, las hemorragias, los llantos, gemidos y aullidos de sufrimiento de los animales, sus cadáveres inmóviles y ensangrentados, y a las crías aterrorizadas y desvalidas a su lado, sería capaz de oírlos sin sentir arcadas? La hipocresía y el cinismo son actitudes censurables, pero cuando parten de políticos y cuestan vidas deberían de convertirse en conductas condenables, moral y penalmente.

Hay estados en los que la caza está prohibida. Los Países Bajos y Nueva Zelanda son dos de ellos. No sé ustedes, pero yo no recuerdo haber visto en los periódicos que una bandada de estorninos haya arrasado un barrio de Auckland vaciando a picotazos las cuencas oculares de sus habitantes, ni que miles de zorros rojos tomen las calles de La Haya enseñando el colmillo. ¿Qué ocurre?, ¿que en España los animales padecen algún tipo de idiocia que les impide autorregularse tal y como lo hacen donde está prohibido matarlos?, ¿o acaso los nuestros son más letales por sus ataques continuos y feroces a miembros nuestra especie? No, es una cuestión de respeto y progreso: el que ellos manifiestan y nosotros no. Mientras Holanda marca la tendencia mundial en el fin de la experimentación con animales, aquí se va a inaugurar, con los presupuestos, faltaría más, otro centro en Lugo que estará destinado a tan terrible e innecesario menester. Es sólo una muestra que no tiene que ver con la actividad cinegética en la forma, pero sí en el fondo, ese fondo en el que nuestros gobernantes chapotean entre el primitivismo, la ambición, la crueldad y el especismo. Ese fondo de maltrato y desprecio hacia los animales en España.

En el caso de la caza, lo que hay detrás de estas aberraciones y otras similares es la presión de un sector que ostentan un gran poder económico y decisorio. Federaciones cinegéticas ávidas del dinero público que reciben o un buen número de escopetas insignes en nuestro País, determinan algunas de las razones de la permisividad y facilidad para la comisión de estos crímenes legales. Pero qué vamos a esperar de una nación en la que al Rey cazador se le construye, pagadita por todos, claro, una silla especial para que se desfogue a tiros con seres vivos, tiros lanzados con armas provinientes algunas de ellas de una fábrica en Italia, donde se hacen a mano y cuya exigüa producción, unas treinta al año, hace que cada unidad cueste entre 130.000 y 200.00 euros. Que ni el recuerdo de su hermano Alfonso le quite las ganas de manejar armas de fuego dice mucho de la ética del escopetero, y que el escopetero sea Monarca, explica en buena medida porque España es un inmenso coto de caza en el que cada vez es más fácil matar. ¡Ay Berlanga!

Albert Boadella que estás en los ruedos...

2011-12-07T14:34:00.000-08:00

Hay un hombrecillo que a pesar de vanagloriarse de su enfrentamiento con la Iglesia Católica se cree Dios, esto es: asume el papel de aquel que representa la esencia de lo que tanto critica. ¿Quién sabe si su inquina tiene su origen en una especie de envidia patológica por no ser su rostro el representado en el Pantocrátor? El caso es que él otorga o niega derechos. Derecho a la vida digo, o a no padecer tortura a manos de otras criaturas, por lo tanto me refiero cuestiones vitales que dicho sujeto interpreta a la usanza del Antiguo Régimen, deviniendo en particular lo que sólo puede tener la categoría de universal.

Pero es que este hermenéuta involucionista, además de Juez al estilo del Evangelio según San Mateo, es también parte, porque no sólo defiende la plena potestad de unos seres para martirizar y matar a otros, sino que se subyuga con la angustia de las víctimas y lo declara sin el menor rubor. Algo que ciertamente no causa asombro, pues para algo su verbo, entiende él, adquiere el valor de la "Palabra" descrita por los Tesalonicenses.

Es un individuo que tiene voz aunque carece de razones como no sean las de un sofista, sobre todo porque desde su deífico trono imaginario piensa que no las necesita para... Iba a decir convencer, pero no, él no busca persuadir sino dogmatizar, pretensión común en los endiosados. Escoge el insulto y la afirmación categórica en lugar del argumento, y eso que curiosamente declara ser él el blanco de las ofensas, pero he aquí que a los que disienten de su discurso les llama "gilipollas". Eso sí, como a todos los grandes adalides del sometimiento ajeno, se le llena la bocaza con la palabra libertad para amparar la suya en detrimento de la de otros. Y no es que esos otros le hayan hecho algo ni a él ni a nadie para recibir un castigo, no, simplemente se cree libre para deleitarse con su sufrimiento y su muerte. ¿El motivo?: se lo pasa bien y los damnificados son los del primer párrafo, esos a los que les niega los derechos. De ese modo se cierra el círculo en el que él decide la suerte desde arriba y contempla el proceso apoyado en el perímetro, mientras el torturado se desangra y expira en el centro de la circunferencia.

Esta virulenta divinidad de pellejo y carne se llama Albert Boadella. Los convictos de su ferocidad y egocentrismo son los toros. Los gilipollas somos todos los que pedimos la abolición de las corridas. Y ahora, viendo que su gesto a puerta gayola del movimiento animalista le ha valido los titulares que probablemente tanto necesita - ¿por qué me recordará mucho a Sánchez Dragó? -, añade que se ha quedado corto al dedicarnos ese epíteto. Bueno, considero que ser calificado de bobochorra por quien se deslizó desde un supuesto izquierdismo revolucionario al más rancio reaccionarismo, por quien asegura que los que exigen el fin de una tradición violenta son sañudos y fanáticos, y por el que sostiene que es una idiotez reclamar derechos para los animales, lejos de ser un agravio constituye un halago.

Y a quien intente refutar el abolicionismo devolviendo reflexiones al estilo de "y tú más", decirle que el movimiento que aboga por el fin de la lidia ha conseguido desmontar todas y cada una de las mentiras taurinas, rebatir con cordura las justificaciones formales y enfrentar racionalidad y sensibilidad a la sinrazón de quienes se sienten cautivados por un espectáculo encarnizado, sanguinario y absurdo. La derogación de la violencia como muestra de cultura, arte, pasatiempo o negocio no es un decreto arbitrario y absolutista, sino un paso irrenunciable para sacar un pie del charco del primitivismo y asentar ambos en la justicia, fuera al fin de esa atmósfera de tinieblas donde la humanidad no alcanza a palpar las luces de la razón pero sí a hundir el acero en el cuerpo de seres vivos.

Albert Boadella que estás en los ruedos... Tú afirmas que "no existe en el mundo occidental ninguna ceremonia capaz de conmover y elevar con semejante fuerza al ser humano como el ritual taurino". La muerte de gladiadores ejercia seducción sobre Calígula, Ivan el Terrible se regocijaba torturando y arrojando perros desde torres, la Condesa Isabel Báthory gozaba secuestrando, torturando y bebiendo la sangre de las jóvenes a las que asesinaba, la Reina de Madagascar Ranavalona I mató a más de diez mil prisioneros en una semana de festejos porque le entretenía... En fin, que unas y otros pasaron a la historia por criminales. Tú te quedarás en el olvido de los tontolabas. No te comparo con ellos, sólo digo que pasión y perversión pueden solaparse en un mismo cerebro.

Y ahora corre, di que yo me arrastro por las injurias mientras tú asciendes al Olimpo de la sensibilidad por hallar sublimidad, inteligencia y coraje donde yo no encuentro más que sadismo, ignorancia, egoísmo y cobardía. Perdón, yo y cientos de miles de gilipollas más.

La violencia, algo más que una estadística incompleta

2011-12-04T15:41:00.000-08:00

Cómo expresar la violencia con el verbo, cómo reflejar tragedias con seres vivos en un papel inanimado. No hay negro sobre blanco que pueda trasladar el rojo derramado y empapando el suelo de un dormitorio, el gris de una calle o la arena de una plaza. No existe vocabulario para describir con exactitud la certeza de la propia muerte súbita, inmediata y brutal mordiendo las entrañas, comprimiendo el cerebro con preguntas y negaciones, colapsando la garganta con gritos estériles que se hacen añicos contra la soledad de la víctima frente a su asesino. Gritos que devuelven un eco de estertores agónicos.

No, por mucha genialidad literaria que se posea, nunca se podrá transmitir con absoluto realismo la cobardía del verdugo, su acerba mirada o la despiadada mueca de su rostro, ni tampoco el extremo pavor de la criatura que se derrumba bajo sus golpes. Siendo así, ¿qué es lo que nos queda frente a esos crímenes? Al fin palabras, sólo palabras. Las de furia y asco para desquitarnos vomitando nuestra rabia ante lo que no admitiendo satisfacciones, es apenas un desahogo taciturno y escaso, porque no hay resarcimiento posible frente a la vida arrancada. Las de recuerdo, como queriendo inútilmente restañar el drama consumado. Y esas otras palabras, las que sin cicatrizar jamás las heridas del pasado tal vez logren cerrar aquellas que todavía no se han abierto: las palabras que establecen protocolos de actuación y las que transcriben la ley.

Mujeres, niños, ancianos, indigentes, animales... Sí, no se asombren. Introduzco a los animales en la misma bolsa para cadáveres donde se trasladan los restos de los humanos caídos por la violencia. Ese saco desvencijado en el que la administración trata de ocultar tras una cremallera el fracaso más amargo y dramático de su gestión. No pido milagros, no soy un imbécil. Sé que es cierto que no siempre puede evitarse la comisión de un asesinato, pero sí es posible prevenir una buena parte y dejar de calificar como fatalidad a lo que merece otro nombre: negligencia. Para ello sólo es necesario asumir también como crímenes y reconocerlos como indicios de otros que se producirán, aquellos actos que revelan la violencia en una persona, contemplando tales episodios como delitos en sí mismos además de como señal de futuros comportamientos igualmente agresivos. Me refiero a la crueldad con seres de otras especies, una conducta que, al menos en nuestro País, no sólo no es castigada con privación efectiva de la libertad, sino que a menudo es lícita y apoyada ética y económicamente por los estamentos públicos. Y por supuesto, las autoridades políticas, ebrías como suelen estar de necedad y soberbia, hacen caso omiso de todos los informes que puestos frente a sus narices de sagaces estadistas, prueban de modo irrebatible la relación existente entre el maltrato animal y humano.

Es habitual que la conciencia lúcida y sensible de ciertos ciudadanos ocupe el indigno vacío dejado por la indiferencia, el egoísmo y la ignorancia de muchos de nuestros líderes, esos fatuos dirigentes que se proclaman garantes de la equidad y defensa universales, pero a los que entre las líneas de su altisonante discurso se les precipitan los cadáveres, unas veces por indolencia, otras por ineptitud y no pocas por desdén. No me atrevo a calificar como maldad tan graves errores y carencias por parte de la administración, pero cuando el resultado se contabiliza en víctimas mortales de actos humanos, las razones quedan veladas por lo sobrecogedor de las consecuencias.

Este asunto, cotidiano y espantoso como pocos, no es una excepción a la apatía oficial y al compromiso social. En su afán de contribuir a la lucha contra las terribles estadísticas de asesinados y maltratados por violencia de pareja, agresiones y abuso infantil, daños a mayores y crueldad con animales, se ha creado en España una Organización No Gubernamental llamada SECVI (Sociedad Española Contra la Violencia, www.secvi.org ). Formada por profesionales provenientes de diferentes ámbitos: juristas, criminólogos, educadores sociales, psicólogos o investigadores entre otros, pretende batallar con corazón y cerebro contra esas conductas violentas que, difundidas unas y silenciadas otras, llenan los ojos de lágrimas, el sentimiento de rabia y los anocheceres de ausencias. Y esta encomiable iniciativa tiene algo que la diferencia y engrandece por la valentía y sensatez que demuestra con ello: por primera vez se tiene en cuenta la irrefutable relación que se establece entre la criminalidad ejercida sobre personas y animales.

Es cierto que la presencia de SECVI no podrá evitar la existencia de miserables que acuchillen a mujeres, peguen a sus hijos, vejen a ancianos, destripen gatos o ahorquen perros, pero sí coadyuvará a la prevención de esas conductas, a su detección y a lograr una respuesta social más efectiva ante las mismas. Planes educativos, impulso de estudios, fomento de la coordinación en las actuaciones, trabajos de divulgación, asistencia jurídica, recuperación de las víctimas, reinserción de los agresores, aplicación de informes profesionales, programas de asistencia y formación humanitaria o reconocimiento de la violencia en todas sus facetas, son algunas de las líneas de actuación de esta Organización sin ánimo de lucro, cuyos objetivos la hacen merecedora de la infinita admiración que suscita un proyecto que sólo – y es tanto - busca hacer de esta sociedad un lugar en el que nuestras conciencias no se coagulen como la sangre de las víctimas que no quisimos o no supimos impedir, sea cual sea su especie.

Día Internacional por los Derechos de los Animales

2011-11-30T16:26:00.000-08:00

DÍA INTERNACIONAL POR LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES

La víctimas que carecen de esa consideración

"Derechos" y "Animales" son dos términos cuya presencia en una misma frase no es algo reciente. Ya Pitágoras, vegetariano por motivos éticos y que compraba animales en los mercados para dejarlos libres, entendió a los segundos como sujetos de los primeros. Pero Pitágoras no dictaba la ley, como tampoco lo hicieron Virgilio, Schopenhauer, Bentham o Regan. Por eso, lo que se le ha negado a lo largo de la historia a muchos seres humanos: el derecho a su vida o a su libertad, formaba parte del mismo saco donde hoy arrojamos el dudoso privilegio de explotar, torturar y matar animales. Conseguimos vaciar de ese costal ignominioso - al menos lo hicimos legalmente - la discriminación sangrienta de mujeres y hombres pero, expresando con energía y hasta con orgullo el horror que ahora nos producen aquellas atrocidades del pasado, nos alejamos de puntillas para no tener que ofrecer explicaciones a nuestra conciencia, cuando dejamos que permanezcan en su interior idénticas aberraciones cometidas con víctimas no humanas.

Diez de diciembre. En esa fecha se celebrará el Día Internacional por los Derechos de los Animales. En las calles y plazas de numerosos lugares del mundo se reunirán gentes de todas las edades y razas para recordar que, en esos instantes, hay miles de millones de criaturas conscientes de su propia existencia y capaces de sentir convertidas en esclavas, condenadas a muerte, sin voz, sin esperanza, sin ley que las ampare y sometidas a normas que legitiman su fatídico destino. Pero la mayoría de las personas se quedará en sus casas, indiferentes a una tragedia que, piensan, no les afectará jamás. Sin embargo, entre ellos habrá muchos que compartirán condiciones con seres humanos que en el pasado – y aún ahora - hubieron de padecer sometimientos nacidos del mismo sistema que hoy explota y mata a los animales: niños, mujeres, personas de raza negra, sin recursos, con su salud mental afectada, refugiados... La falta de memoria cuando ya nos creemos a salvo es el cultivo en el que habita el germen de las injusticias presentes y futuras. Y creer que nuestro sufrimiento es más inmerecido o espantoso que el de los animales, denota una profunda ignorancia y nos equipara a los verdugos que no escogen a sus víctimas según la especie, sino en función de la legalidad vigente en ese momento.

Durante esa misma jornada por los Derechos de los Animales en España morirán 165 seres vivos en festejos, 30 de ellos serán toros y vaquillas, se cazarán 83.000 de diferentes especies, 366 perros y gatos se abandonarán y 55 serán sacrificados, 1718 animales perecerán en laboratorios de experimentación y vivisección, se acabará con la vida de 2.115.000 en mataderos ... La lista de actos de crueldad legal es muy larga y la suma final de víctimas aterradora. Y todo eso ocurrirá en un solo día y en nuestro País. Sumad los resultados que obtendríamos en todos los lugares del Planeta, multiplicad la cifra por 365, y el balance de criaturas torturadas y asesinadas anualmente será un número prácticamente imposible de leer. Pero detrás de cada una de las unidades que conforman ese ingente guarismo existe un sufrimiento psíquico y físico real, porque esas "unidades", concebidas como datos estadísticos y desprovistas formalmente de su naturaleza de seres vivos, sienten y padecen como nosotros lo haríamos en su lugar. Esa, es una realidad que pasa desapercibida para la mayoría de las personas. La educación, las costumbres, las leyes de mercado y sobre todo lo cotidiano de la tragedia, han convertido a los hombres en actores y espectadores inconmovibles.

Derechos, pedimos. Y nuestras voces, quebradas por el dolor, afónicas de tanto gritar, se hacen trizas una y otra vez al estrellarse contra los intereses de los ambiciosos, el hedonismo de los egoístas y la indiferencia de los políticos. Nos llegan a modo de respuesta sus risas, su desprecio, su condescendencia o su silencio. Pero no el reconocimiento del dolor y el miedo de las víctimas, porque hacerlo significaría que habrían de asumir su papel como tales, y tener que explicar por qué nuestra especie se arroga la potestad de martirizarlas a su antojo. Es más sencillo y práctico otorgarles la consideración de instrumentos a nuestro pleno servicio, evitando con ello convertirlas en portadoras de derechos que derrumbarían un gigantesco entramado económico construido con sus cadáveres y cimentado sobre su sufrimiento. Las escasas excepciones a esa postura no son normalmente producto de la ética sino consecuencia de un cálculo de beneficios. De otro modo, si realmente nos moviese el reconocimiento de su condición de seres poseedores de derechos básicos que han de ser respetados, no estaríamos hablando de salvedades sino de normas universales.

Veamos un ejemplo: en España no está permitido, con excepción de las perreras, acabar con la vida de gatos o de perros, tampoco se les puede maltratar y hay reguladas, aunque apenas se vigila su cumplimiento, disposiciones encaminadas a garantizarles un mínimo de bienestar. ¿Esto es así porque nos cause repulsión la violencia contra ellos y nos conmueva su padecimiento? No, esa es la forma pero no el fondo, pues de otro modo idéntico principio se le aplicaría por ejemplo a los cerdos o a los toros cuya capacidad sensorial no es inferior a la de un perro. Lo que ocurre es que al igual que en el caso de los astados han comprobado que la tauromaquia es el negocio al que mejor se ajustan y en el caso de los cerdos la industria de la alimentación, los canes generan muchos más beneficios como parte del mercado de mascotas y claro, es una actividad en la que hay que estimular la ternura del comprador ante el animal expuesto para la venta. No sería compatible con su muerte legal como espectáculo o deporte. Algo que sí se permite para el lobo, un animal tan parecido al perro pero para el que sí cabe cada vez más la catalogación de especie cinegética. ¿Ética? No. Conveniencia.

En el rechazo moral y formal a la violencia no puede haber exclusiones, como tampoco silencios complices frente a crímenes disfrazados cuyas víctimas son idénticas padezcan y mueran bajo la designación que lo hagan. Y héroe o delincuente, el ser humano es en todos los casos responsable de una misma acción cobarde, pancista y profundamente ruin.

A estas alturas todos sabemos que la Declaración de los Derechos de los Animales es un documento tan hermoso como inútil. Nos sirve para saber qué es lo que debería de ser y nunca es. Nos vale para recordar que la humanidad lava su conciencia con propósitos muy loables mientras mancha sus manos con sangre ajena. Pero también representa un objetivo posible y un ideario para permanecer en una lucha en la que la rendición cuesta vidas. Desistir de ella es claudicar ante los verdugos, es abandonar a los condenados que ningún delito han cometido, es renunciar a nuestra dignidad como seres humanos para transformarnos en criaturas despiadadas y destructivas. Porque el silencio mata, y no sólo a aquellos a cuyo exterminio asistimos impasibles, también a nosotros. Nos mata la sensibilidad, el coraje, la decencia y la bondad. Y sin eso, ¿qué nos queda?

Diez de diciembre. Día Internacional por los Derechos de los Animales. El once no olvidemos que seguirán sufriendo y siendo asesinados. Su defensa puede conmemorarse una jornada, pero su explotación y muerte se produce todos, absolutamente todos los días del año.

Sobre los accidentes "causados" por animales

2011-11-29T07:32:00.000-08:00

Ante las continuas declaraciones vertidas en diferentes medios sobre accidentes de tráfico en los que hay animales involucrados – sobre todo jabalíes - y entendiendo que muchas de éstas no se ajustan a la realidad sino que están distorsionadas por intereses particulares, es importante realizar una serie de reflexiones:

Los animales no son tropas militares, no "invaden" territorio alguno, sino que se desplazan por lo que constituye su hábitat natural y que cada vez se ve más afectado por la acción del hombre con la aparición de infraestructuras que lo reducen y degradan.

La normativa que exige la creación en autovías de pasos de fauna adecuados y suficientes así como su mantenimiento en condiciones óptimas es incumplida reiteradamente, circunstancias que también concurren en los preceptivos vallados cinegéticos. No es por lo tanto culpa del animal su repentina aparición en la carretera, sino de quienes no toman las medidas establecidas para minimizar el riesgo.

El papel que los cazadores pretenden asumir como portadores cualificados, necesarios y únicos de las soluciones para este problema de seguridad vial – cuando en realidad contribuyen al mismo -, es falso y responde al afán de ampliar sus ya abundantes cupos y condiciones de caza, al deseo de organizar nuevos campeonatos cinegéticos y al de preservan el mantenimiento de las subvenciones e ingresos generados por una industria que vive de matar animales por el placer de hacerlo.

No necesitan los animales ser acribillados para controlar su población. Ellos, en función de los recursos y del territorio se autorregulan como siempre lo han hecho.

La acción de los cazadores provoca que los jabalíes – al igual que otras especies – se disgreguen al romperse el grupo bajo el efecto de los disparos, que huyan atemorizados y no pocas veces heridos, que las crían deambulen desorientadas al morir la madre, que al carecer de guía busquen alimento y refugio fuera de su entorno habitual. En definitiva: que cada descarga de un cazador además de causar dolor y muerte, aumenta las probabilidades de que un animal irrumpa en una carretera.

Por lo expuesto, pedimos que lejos de atribuir la culpa de los accidentes a los animales seamos capaces de analizar el problema con rigor y de llegar a conclusiones exentas del interés egoísta que subyace en las de ciertos colectivos. Los cazadores coadyuvan con sus prácticas al incremento de situaciones de peligro y por consiguiente de accidentes, mientras la administración adolece de desidia en la implantación y conservación de medidas de seguridad en los viales, así como de la fundamental necesidad de mantener limpios los montes, lo que además de llevar a la reducción natural de jabalíes disminuiría el número de incendios.

LUGO ESTRENA CENTRO DE EXPERIMENTACIÓN ANIMAL

2011-11-18T15:32:00.000-08:00

Casi tres millones y medio de euros. Esa es la inversión en su mayor parte pública destinada a la creación de un Centro de Experimentación Animal en Lugo. La denominación, aséptica, políticamente correcta, con cierto halo científico para que sea más digerible, se refiere a unas instalaciones en las que animales medianos y grandes, incluídos perros y gatos como los que tenemos en nuestras casas, serán sometidos a procesos que les provocarán angustia psicológica, terribles dolores físicos y la muerte, sobrevenida normalmente tras un largo periodo de sufrimiento atroz. En el pasado ya se hizo con indigentes, huérfanos, enfermos mentales, homosexuales, prisioneros de guerra o convictos. Hoy son los animales no humanos las víctimas de ese negocio.

Ya las oigo, oigo las voces que juran que es por el bien de nuestra especie, que gracias a eso la calidad y esperanza de vida mejoran día a día, que me dicen si pensaría lo mismo si fuese mi hijo el enfermo que necesita de un tratamiento previamente probado en animales y de la asistencia de profesionales que han hecho sus prácticas con ellos. Ya las oigo y no me convencen. No lo hacen porque sé que en 2011 no es necesario pero sí peligros recurrir a la tortura para fines de investigación, didácticos o de pruebas de toxicidad.

Algunas razones en contra de su utilización: el modelo animal no siempre sirve. Nombres como Talidomida, Clioquinol o Mediator, con trágicas consecuencias para seres humanos, así lo demuestran. Los efectos de fármacos probados animales constituyen la cuarta causa de muerte en Estados Unidos y uno de cada siete hospitalizados lo son por esa causa. El 99% de los sangrientos estudios son repetitivos y se mantienen por razones económicas, pues hay todo un entramado de subvenciones, becas, publicaciones y tráfico de animales a su alrededor. Buena parte de las víctimas proceden de las perreras y no pocos son producto del robo en hogares como el suyo o el mío. No es la primera vez ni será la última en la que se descubren tramas dedicadas al mercado ilícito de mascotas destinadas a laboratorios de esta naturaleza.

Y ahora motivos a favor de su erradicación: Universidades como Harvard, Columbia, Stanford o Yale no emplean animales vivos en sus prácticas. ¿Salen por eso sus alumnos peor preparados? La respuesta es no. Las alternativas existen y se demuestran plenametne válidas: bancos de datos, test farmacológicos basados en la utilización de células sanguíneas humanas o placentas, ensayos de radioinmunología, simulación electrónica, modelos mecánicos, programas interactivos... Claro que las hay, se llaman experiencia acumulada y tecnología. Otra cuestión es tener ganas de utilizarlas.

Yo entiendo que la experimentación y la vivisección son cuestiones que encuentran fácilmente apoyo social pues basta con recurrir al argumento de los supuestos beneficios que reportan al hombre. Pero en los alegatos a su favor se sobredimensionan las ventajas, se callan los efectos indeseables para personas y animales y se ignoran conscientemente las otras opciones. En su momento fue aprobado un Real Decreto en Consejo de Ministros para prohibir la venta de cosméticos testados en animales, y la medida despertó reacciones similares a las que vemos en los que propugnan la continuación de la experimentación con seres vivos en laboratorios para fines educativos, farmacológicos o médicos. Por otra parte, las recomendaciones de la UE para la reducción del uso de animales en estos campos también parecen chocar con la hipocresía, los intereses y el desprecio de particulares y empresas que se lucran con la actividad.

Tres millones y medio de euros para realizar extracciones de ojos en vivo, implantes, descargas eléctricas, quemaduras térmicas, químicas o radioactivas, inhalación de gases, traumatismos, amputaciones, inducción de ataques cardíacos y epilépticos, obesidad, úlceras, fallos renales, deshidratación, parálisis, ingesta de drogas, ahogamientos, asfixias, intervenciones con el animal consciente... La lista es tan larga como macabra. Toda una fortuna para edificar un sórdido e innecesario Centro con el que conviviremos pero del que nada sabremos, porque como siempre, un absoluto secretismo silenciará lo que ocurra detrás de sus siniestros muros, para algunos muy rentables, pero tortuosos y letales para los condenados sin voz que los habitan, esos que los traspasaron obligados y saldrán de ellos convertidos en despojos en nombre de una industria que se niega a reconocer los avances que la harían desaparecer tal y como está concebida actualmente.

Animales humanos frente a no humanos

2011-11-14T06:20:00.000-08:00

No somos diferentes, sino distintas versiones de una misma naturaleza. Son similares nuestro origen y entorno pero evolucionamos de forma desigual. Tú, con tu conciencia de ser superior, tan rebosante de derechos sobre los que consideras inferiores y tan carente de obligaciones hacia ellos. Yo, de tu misma especie, y si quisiera tan legitimado oficialmente para mostrar esa conducta, no logro ya sin embargo encontrar las justificaciones morales para hacerlo. Y es que no las hay. Las que existen se las inventaron, nos las enseñaron y las asumimos por conveniencia. Es un simple contrato suscrito con la ignorancia cómoda.

No me creo mejor que tú, tampoco más inteligente, sensible o digno. Pero sin duda sí menos dañino. Cazador, torero, empresario que te lucras con el sufrimiento de los animales a través de su piel arrancada, su carne descuartizada, su explotación en circos, su cría y venta, la experimentación, vivisección o cualquier otra actividad científica, lúdica o mercantil: la historia de tu vida contiene el relato del dolor y la muerte de multitud de criaturas. También la mía, es cierto, pero tú jamás aceptaste detenerte para escuchar los lamentos de las víctimas ni miraste hacia atrás para contemplar sus cadáveres. No parece importarte el precio que otros pagan por ti y por eso es difícil, muy difícil, que admitas que te puedes estar equivocando.

Y te dará igual lo que yo diga. También te piensas superior a mí, a todos los "idiotas infelices" o "peligrosos antisistema" que nos ponemos en el lugar de un perro, un toro o un cerdo; a los que nos embadurnamos con pintura roja o nos introducimos en jaulas. ¿Y sabes por qué lo haces? Porque siendo capaz de edificar tu propia libertad sobre el padecimiento de otros seres, estás absolutamente negado para aceptar la suya - una libertad vital - en igualdad de condiciones y sin que interfieran entre sí. Lo contrario es una perversión y abrazado a ella pasas tus días. Hablo de su derecho a vivir o a no ser torturados ni encerrados. Muy poco comparado con lo que tú tienes, pero para ellos todo. No necesitan más y hasta eso les robas.

Por tal razón continuarás como actor participando en la explotación y muerte de seres vivos. - "Animales" - los llamas, y ese término contiene para ti los anestésicos que precisas para no sentir empatía, lástima ni remordimientos con su angustia. Prácticamente para no verlos. Y es que quizás prefieras no hacerlo porque te da miedo enfrentarte a sus miradas y a las preguntas mudas que en ellas habitan.

Soy yo el que cambió, es verdad. Antes estaba entre los tuyos y los otros eran minoría. Hoy nos veis crecer en número porque muchos escogimos detenernos a escuchar y observar el rastro de sangre que íbamos dejando. Y no os gusta, sé que os perturba esa progresiva inversión en la correlación de fuerzas. Pero el respeto al bienestar de las víctimas, pesa más que vuestro malestar al comprobar cómo se estrecha el cerco a la impunidad de la que gozáis para maltratarlas y acabar con ellas cazándolas, lidiándolas, desollándolas, alanceándolas, estabulándolas, diseccionándolas en vivo... Mil nombres para un mismo sufrimiento.

La generosidad ministerial con la tauromaquia

2011-11-11T15:19:00.000-08:00

Rematáis vuestro mandato practicando un postrer descabello no sé ya si a la decencia, a la sensibilidad, a la justicia o a todas ellas, una tríada que habéis ejecutado en Consejo de Ministros.Ni en los últimos instantes de la legislatura mostráis la valentía de incluir la violencia ejercida contra seres inocentes, una violencia pública, en el único lugar que le corresponde: el cajón de los delitos. Abandonáis el poder con un gesto más propio de los césares entregados al desquiciamiento en su ocaso, que de un equipo de políticos que se las dan de gestores comprometidos con el progreso y de contrarios a conductas salvajes comunes en un pasado que no sabéis o no queréis superar.

Os váis instaurando desde el Ministerio de Cultura el Premio Nacional de Tauromaquia con una asignación de treinta mil euros. Hay de por medio seres torturados y asesinados, no es pues la cuantía el factor más importante, pero sí tiene mucha relevancia en un contexto dramático para tantos ciudadanos. Con esa cantidad podrían vivir tres familias durante un año. Hablo de pagar su casa y de comer. Vosotros preferís utilizarlo para ensalzar y agasajar a quienes martirizan a un animal.

Mis palabras, sé que muchos las calificarán así, no son demagogia. La realidad es sólo una: que la tauromaquia implica dolor y muerte y que el Estado nos oprime con recortes básicos por su precaria situación financiera. No tergiverso nada por lo tanto para halagar voluntades, sino que describo unos hechos tan ciertos como vergonzosos. Demagogia es exigir libertad empuñando el acero para acabar con vidas.

Hace pocos días la Ex Ministra Carmen Calvo declaraba que si las corridas desaparecen habrán de hacerlo de forma natural y no por la abolición. Resulta bastante ruin respetar mientras dure la existencia de una costumbre cruel que genera víctimas en vez de forzar su final. Pero aún admitiendo esa aberración, ¿cómo se hace compatible tal postura con las continuas inyecciones económicas que recibe desde la administración? Por sí misma la tauromaquia sería historia hace tiempo ya que es absolutamene incapaz de sobrevivir sólo con los ingresos propios, porque pagar para ver sufrir a una criatura es una perversión que pierde adeptos.

Y ahí llega el Estado, generoso mecenas para unos y cicatero hasta la mezquindad para otros, aflojando los billetes para alargar la vida de un paciente terminal. ¿De qué muerte natural habláis entonces? Y aún decís que la intencion de este reconocimiento es "aportar a la tauromaquia el carácter cultural que lleva intrínseco y la importania que conlleva dentro de todos los círculos artísticos". Todo un alarde de juegos florales para justificar la segunda dotación más alta del Ministerio de Cultura como premio a una tradición sádica que interesa ya a muy pocos. Podríais marcharos ofreciendo un ejemplo de compromiso con los derechos de los eternos maltratados, sin embargo, habéis escogido hacerlo laureando a sus verdugos. Ya es triste que sea esta una de las pocas razones por las que no os van a criticar vuestros sucesores.

Los "dignos" de La Noria

2011-11-06T14:44:00.000-08:00

Para evitar dudas comienzo con una aclaración: me desagradan los programas de televisión que desmenuzan las tragedias para servir bandejas de espectáculo, y lo mismo sacan partido del dolor de un asesinato que del drama de un desahucio. Pero tampoco me van los que se meten en una casa con las cámaras para reeducar a un hijo vago que insulta y roba a sus padres. Ni en los que cada aberración que uno cuente de su vida le hace subir un peldaño en los ingresos hasta hollar la cima de su propia degradación. O en los que se estafa a incáutos con el tarot o un panel de acertijos con trampa. Ni aquellos que airean las enemistades de famosillos o los hacen vivir en condiciones aparentemente extremas en lo que constituye una burla para los que realmente las padecen día tras día. Además, todos me huelen a puro montaje. Simplemente, no me los creo.

Bien, en ese aspecto no me gusta La Noria, aunque sí creo válido a su presentador. Pero me ha llamado la atención la "digna" retirada de varios anunciantes del programa por haberse ofendido, dicen, con la falta de ética del espacio ante la entrevista realizada a la madre de un presunto culpable del crimen de Marta del Castillo. Explicaré algunos de los motivos por los que este repentino ataque de deontología me produce unas arcadas considerables, lógicas cuando intentan que digeramos bomboncitos rellenos de excrementos:

Campofrío: esta Empresa, dedicada principalmente a los elaborados cárnicos con todo lo que eso implica: estabulamiento de por vida y sacrificio, ha tratado de ridiculizar en varias ocasiones con su publicidad a las personas que escogen una opción de alimentación libre de cualquier sufrimiento infligido a los animales.

Bayer: subcontrata los servicios de HLS (Huntingdon Life Sciences), una Compañía que ha sido investigada y condenada y en la que mueren una media de 500 animales diarios sometidos a crueles experimentos.

Nestle: ha recibido denuncias por explotación infantil, productos adulterados o transgénicos. Utilizan test con animales para probar balanceados, provocándoles fallos renales, obesidad o deshidratación, prácticas innecesarias gracias a sistemas modernos como el holandés Techno-Tu que reproducen el aparato digestivo

Banco de Sabadell: ha llegado a un acuerdo con la Empresa Taurodelta, dedicada a la gestión de plazas de toros, explotación de ganaderías o el apoderamiento de toreros, para que sus socios puedan financiar en condiciones preferentes y sin intereses sus abonos para la Feria de San Isidro, en la que numerosos animales morirán después de haber sido brutalmente torturados. Vamos, toda una lección de sensibilidad.

¿Ética? Qué raro se me hace viniendo de quien viene. Me resulta más creíble pensar que han visto una oportunidad magnífica para que se hable de ellas sin pagar un duro. Publicidad gratuita, como la que en el fondo y mal que me pese les estoy haciendo yo. Pero supongo que la mía les atraerá menos, porque lejos de alabar su valentía expreso mi repugnancia por la codicia y el cinismo de estas multinacionales sin escrúpulos, que aseguran desmarcarse de la mala praxis de La Noria y la suya, en cambio, les parece encomiable.

EL ANIMALISMO Y LAS ELECCIONES

2011-11-05T08:48:00.000-07:00

O cuando derecho al voto y a la vida van unidos

Habra tiempo para todo. O para casi todo... La bandera que decís nos representa (dentro de quince días seguirá siendo enseña de unos cuantos y sudario para el resto), ha bajado en señal de salida, y los candidatos os atropelláis en una carrera pródiga en esfuerzos muy particulares: sonrisas de cartel, apretones de manos ante las cámaras, paseitos de igual a igual entre la multitud acompañados de armarios con pinganillo, excursiones a suelos que no volveréis a pisar en mucho tiempo, fotografías en entornos irrepetibles (alguna con casco de obrero) y promesas. Críticas feroces y más promesas de arreglar los desastres que siempre son culpa de otros aunque las víctimas se repitan una y otra vez.

Cada mitin es un ejercicio de ego y mendacidad diseñado para convencer a corto plazo. Pasadas las elecciones guardaréis las máscaras hasta dentro de cuatro años, quemaréis los guiones y los actores os transformaréis en hombres al servicio constante de los intereses propios, de vuestros amos y socios, no siempre de vuestros votantes, casi nunca de todos los ciudadanos, y jamás de los que sufren los "daños colaterales" de vuestras políticas.

Y entre estos últimos están los eternos ausentes en vuestra campaña. Los seres olvidados, las herramientas de usar y tirar, los que no importan ni tan siquiera durante estas dos semanas de paripé porque ellos no votan, y si no votan no cuentan. Son los animales no humanos, víctimas por acción u omisión de vuestras decisiones pero siempre fuera de ellas como sujetos de derecho. Derecho no a la educación, al trabajo o a descuentos en billetes de autobús por familia numerosa, pero sí a la vida, a la libertad y al respeto a sus costumbres y entorno. Derecho a no sufrir a manos de los hombres. Derecho a no ser torturados ni asesinados. Derecho a vivir en paz. ¿Es tanto pedir?

Decidme grandes partidos, ¿cuántos minutos de vuestra apretada agenda de campaña les dedicaréis? Sé que alguna formación política lo hará porque así lo indica en su programa, pero incluso en este caso será para su desdicha, ya que el propósito de esa declaración de intenciones es proteger una de las formas más extendida de martirio y ejecución institucionalizada para estas criaturas: la tauromaquia.

Es verdad que vuestras promesas responden a estudios muy bien planificados y por lo tanto, todo ese entramado de verborrea está encaminado a lanzar ofertas de esperanza (saldos con obsolescencia programada), fabricadas a la medida de las preocupaciones de los ciudadanos. Y obedeciendo a tal estrategia pensáis que el rechazo al maltrato de los animales no ocupa un lugar relevante en el interés de los votantes.

Pues bien, dejadme que os diga dos cosas: la primera es que estáis muy equivocados o muy ciegos si no sois capaces de ver que cada día, más personas entienden estos hechos como una tragedia y como una vergüenza inadmisible. Y la segunda es que aunque no fuera así, que lo es, vuestra indiferencia ante el padecimiento de seres que pueden sentir y el ejemplo de violencia consentida que dáis con tanta permisividad y connivencia, constituyen una conducta indigna, cobarde y egoísta. Y ahora corred a contarnos lo mucho que os preocupa la justicia para todos, pero esconded bien las manos para que no las veamos manchadas con la sangre de algunos. Y es que no hace falta cometer directamente el crimen legal para ser tan responsable como el verdugo que lo perpetra.

Al torero en su cogida

2011-11-01T04:03:00.000-07:00

Torero, no pienses que tu muerte en la arena me deja indiferente. Tampoco lo hacen tus heridas. Y esa mueca convulsa, aunque te cueste creerlo, mejor dicho: a pesar de que te convenga negarlo, me sobrecoge y entristece. Así pasa cuando la empatía con el sufrimiento de otros no se construye sobre la distinción entre especies, sino que se apoya en la conciencia del padecimiento ajeno y del valor que la propia vida posee para cada cual. Sé que te resultará difícil entenderlo y que aún haciéndolo preferirás no admitirlo, pues tal sinceridad desmontaría una de las falacias más ruínes y recurrentes utilizadas por el mundo de la tauromaquia para denostar a los que pedimos la abolición. Y no estáis sobrados de razones precisamente.

Lo cierto es que se me antoja un instante terrible aquel en el que el cuerno del toro desaparece en tu ingle o se hunde en tu rostro desencajado. Igual de espantoso, torero capaz de sentir miedo y dolor, que el de tu espada ensartada en el animal hasta la empuñadura mientras el acero le atraviesa piel, músculos, nervios y vísceras. Él, para su desgracia en un mundo donde la reacciones humanas son la única medida, no sabe gritar, pero está tan dotado como tú, mamífero vestido de luces, para experimentar angustia física y psíquica..

Ambos cuerpos sangrientos y desvencijados, el tuyo de hombre y el suyo de toro, los entiendo como un tributo absurdo y dramático a la escenificación de la violencia transformada en tradición intocable, en espectáculo y en negocio. Pero no es una tragedia sobrevenida por azar, ni la consecuencia indeseable de una acción virtuosa y necesaria. Son la estupidez y la brutalidad elevadas a arte imprescindible cobrándose el precio más alto por la crueldad, la ambición, la ignorancia y el egoísmo del ser humano.

Tu muerte me estremece tanto como la del toro, es verdad. Pero existe un matiz que diferencia tu suerte de la suya: él no escogió entrar en la plaza para ser torturado y ejecutado. Es, por lo tanto, la víctima. Tú saliste triunfante al ruedo de forma voluntaria con la intención de martirizarlo y acabar con su vida. Eres, pues, el verdugo. Y sólo muy de vez en cuando el destino te depara lo que al toro tú le reservas siempre.

A pesar del papel que cada uno tenéis asignado (el animal jamás puede elegir el suyo), mi entrañas se encogen si cualquiera de los dos, se dobla cayendo sobre la arena para masticar su sangre e intentar respirar sin que el oxígeno le llegue a los pulmones. No os ocurre sin embargo lo mismo a vosotros, taurinos de sensibilidad tan selectiva, porque cuando eres tú, matador, el que recibe el daño, los gritos de tus pares expresan su profunda aflicción, pero al ser el toro agonizante al que se le escapa la vida por sus hemorragias brotan los aplausos y las ovaciones. ¿Te imaginas que hiciésemos nosotros lo mismo mientras te llevan en brazos a la enfermería? Ahórrate el esfuerzo porque tal cosa no ocurrirá. Juráis amar al toro y le procuráis suplicio hasta la muerte. Nosotros, sin amaros, no deseamos vuestro dolor y tampoco el suyo. Esa es la diferencia entre el concepto que tenéis de respeto a la vida ajena y el nuestro.

Ser perro o gato en Madrid

2011-10-21T14:19:00.000-07:00

Si Usted vive en la Comunidad de Madrid y tiene la mala suerte de que se le extravía su perro o su gato, ya puede pensar en cómo decirle a sus hijos que no lo volverán a ver vivo, porque esa es la alternativa más probable. Doña Esperanza Aguirre, en su nueva Ley de Protección Animal, reduce de quince a tres días el plazo de espera para matarlos en los centros de recogida. Setenta y dos horas, ese es el tiempo que la Presidenta le otorga de vida a las criaturas que cometieron el “delito” de perderse o de haber nacido sin un hogar

No se queda ahí en sus medidas, pues también prohíbe que se alimente a los animales de la calle, lo que equivale a declarar ilegal la labor altruista de muchos ciudadanos y asociaciones que además de darles de comer - normalmente a colonias de gatos - ayudan a que estén controladas a través de programas de esterilización y atención veterinaria pagada de su bolsillo.

El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, con Doña Esperanza a la cabeza, afirma que con esta nueva normativa se mejora la protección de los animales. Curiosa, pero sobre todo siniestra y cínica la forma de entender el amparo a estas criaturas, cuando en vez de seguir el ejemplo creciente de otros lugares en los que el sacrificio - excepto por razones de sufrimiento e inviabilidad del animal - está prohibido, en su Feudo se les puede ejecutar (porque otro nombre no tiene), con una celeridad propia de ciertos campos dedicados a esos menesteres.

Imagino que es de ilusos esperar sensibilidad con perros o gatos en quien defiende a ultranza las corridas de toros. Para Doña Esperanza el respeto a estas criaturas no deviene de su condición de seres vivos sino que es una cuestión de propiedad. Así, aquellos animales sin dueño conocido por haberse extraviado o por carecer de él, lo que merecen a su juicio es, según los casos, la desprotección absoluta o la muerte con una inyección barata y de efectos lentos.

Por no afectar esta aberración directamente a humanos probablemente será una noticia sin alcance, como pasa casi siempre. Pero más allá de cuánto se hable o se deje de hablar de la nefasta suerte que estas pobres víctimas corren a partir de ahora en Madrid, lo cierto es que el Gobierno de esa Comunidad legisla para matarlas legalmente con las menores trabas posibles y arremete contra aquellas personas que demuestran una sensibilidad de la que ellos carecen. ¿Ley de Protección Animal? Tengan al menos la decencia de llamarla por su nombre: Ley de Masacre Animal. Esperanza… Su bautizo fue el paradigma del sarcasmo.

Entrevista a Nacho Guerreros "Coque": Impresiones sobre el Toro de la Vega de Tordesillas

2011-10-12T14:06:00.000-07:00

Entrevista publicada originalmente en el Blog "Manos Rojas", Plataforma por la Abolición del Toro de la Vega.

Nacho Guerreros, conocido por muchos como "Coque" gracias a su papel en la serie "La que se avecina", no siempre fue actor. Y entre las labores previas a las desarrolladas en los escenarios por este genial intérprete se encuentra la de haber trabajado con discapacitados. Nacho, formado en teatro y merecedor de diversos premios tanto por esta disciplina como por su papel en cortometrajes, demuestra que la impronta de humanidad que sabe plasmar en su faceta artística se corresponde con un idéntico valor como persona.

Hay quien afirma que aquellos que se preocupan por el respeto a los derechos fundamentales de los animales lo hacen porque padecen una suerte de misantropía hacia los de su especie. El compromiso de Nacho con todos ellos, animales humanos y no humanos, para contribuir a la transformación de una sociedad en la que la violencia no sea crimen en unos casos y arte, distracción, educación o negocio en otros en función de la especie de la víctima, demuestra cómo la aseveración que abre este párrafo no es más que un argumento intoxicado utilizado por quienes pretenden perpetuar el maltrato de seres vivos.

Desde la Plataforma "Manos Rojas", constituida para contribuir a la erradicación de una tradición brutal y sangrienta como es el alanceamiento de un toro todos los años en Tordesillas durante las fiestas en honor a la Virgen de la Peña, nos sentimos orgullosos y agradecidos por poder contar con las reflexiones de Nacho Guerreros sobre esta infame costumbre a través de la siguiente entrevista.

¿Conoces la tradición del llamado "Toro de la Vega" en Tordesillas?

Sí, conozco la tradición. No sé qué placer pueden experimentar algunas personas viendo sufrir a un animal. Es algo que se me escapa al entendimiento.

¿Qué opinión te merece que durante unas fiestas patronales un toro sea alanceado hasta la muerte?

Estoy totalmente en contra del maltrato en todas sus manifestaciones, tanto físico como psicológico, y pienso que unas fiestas pueden celebrarse perfectamente sin matar a nadie.

Los promotores de este denominado "torneo" juran amar a esos toros, e incluso indican en sus ordenanzas que: "nadie ose tratar mal al toro, ni vivo ni muerto, ni de palabra ni de obra". ¿Cómo calificarías tales declaraciones de intenciones?

No emplearía yo el verbo AMAR en este contexto. Cuando se ama y se quiere a un animal sea el que sea no lo torturas hasta matarlo. Yo recuerdo que de joven acudía a presenciar corridas de toros en las fiestas de mi ciudad, Calahorra, pero salía con tan mal cuerpo que ya no he vuelto a pisar ni pisaré un ruedo.

Reclaman absoluto respeto para su costumbre añadiendo que aquellos a los que no les guste que no vayan. De hecho también en sus ordenanzas incluyen este pasaje: "El que asistiere de otras partes del mundo y, Dios no lo quiera, su intención fuera denostar e infamar este torneo, teniéndole por necio ante tal circunstancia, despídasele en mala hora". ¿Crees que expresarse en contra de esta práctica y exigir su prohibición es atentar contra la libertad?

El refrán “al que no le guste que no mire” está muy extendido y muy mal empleado. Si yo tuviera un vecino maltratador lo denunciaría sin dudarlo. No se puede mirar para otro lado con respecto a estos temas y mucho menos cuando hay una matanza para deleite de personas. A mí me podrán llamar necio pero siempre estaré en contra de las matanzas de animales durante las fiestas patronales u otras fechas. España merece ser conocida fuera de nuestras fronteras por su gastronomía o su clima, pero no por ser asesinos de toros como así se nos conoce.

El artículo 632 del Código Penal dice así: "Los que maltrataren cruelmente a los animales domésticos o a cualesquiera otros en espectáculos no autorizados legalmente serán castigados...". ¿Entiendes que lo que en unas circunstancias sí es un delito, pueda en otras similares en cuanto a métodos y víctimas convertirse en un acto protegido por el simple hecho de celebrarse desde tiempo atrás?

No podemos estar dependiendo de nuestras costumbres. Por costumbre también teníamos tirar el orinal por la ventana, pero por suerte las personas cambiamos y nos adaptamos a los tiempos que corren. En Nalda (La Rioja), colgaban gallos boca abajo en una cuerda de fachada a fachada y pasaban jinetes a caballo a tirar de ellos hasta arrancarles el cuello. Afortunadamente allí fueron civilizados y dejaron de practicar semejante barbaridad.

¿Por qué la indiferencia cómplice a la hora de legislar en la mayoría de los políticos ante un episodio que personalmente casi todos rechazan?

Ahí sí que me pillas. Nunca he entendido bien a los políticos, pero imagínate que si no se ponen de acuerdo para ciertas leyes que nos atañen a las personas que les votamos, mucho menos legislaran para proteger a un animal.

¿Piensas que la gente perteneciente al mundo del arte y la cultura debe expresar públicamente su repulsa contundente a estas demostraciones que, a menudo, se amparan como integradoras del acervo cultural de los pueblos?

Yo creo que no sólo del arte y de la cultura sino en general. Yo tengo un perro y por las noches cuando bajo paseo con él. Nos juntamos muchas personas con nuestras mascotas y hablamos de lo que estamos haciendo con los animales. Yo con mi perro no puedo entrar a ningún sitio cuando en el resto de Europa se puede hacer perfectamente. Creo que todas las personas de bien debemos hacer un llamamiento para que el maltrato animal se acabe. La muerte de un animal no creo que alimente la cultura de un pueblo.

¿Qué le dirías a los lanceros que este año, después de clavarle a "Afligido" sus adargas, trataron de rematarlo cuando estaba en el suelo agonizando hundiéndole en el cuello un destornillador en repetidas ocasiones?

Les diría que tengan cuidado por que serían capaces también de hacerlo a una persona.

Por último, te rogaría que le transmitieses un mensaje a la sociedad ante el escaso compromiso existente en poner fin a una tradición que a casi todos repugna pero que muy pocos se molestan en trabajar por erradicar.

En mi humilde opinión creo que España daría una gran lección de civismo si se prohibiesen este tipo de actos que tanto nos afean en el exterior. Vivamos tranquilos, celebremos las fiestas con los amigos de charla y bailando, viendo teatro, o cine, o fuegos artificiales, pero dejemos a los animales que vivan su vida en paz.

www.manosrojastordesillas.blogspot.com

Carlos Herrera, ¡qué tarde naciste!

2011-10-06T06:25:00.000-07:00

Al Señor Carlos Herrera – pero qué ganas me entrar de ponerle comillas a ese tratamiento para eliminarle cualquier connotación positiva –, no le gustan las Iniciativas Legislativas Populares. Él prefiere gobernar por decreto. Y como de momento no está capacitado para llevar a los parlamentos su interpretación cesarista del poder, la pone en práctica en su Empresa, la Cadena Onda Cero. El cese que ha determinado para Pilar Rahola así lo demuestra.

¿Las razones?: que el insultador se ha sentido ofendido. Lo ha hecho por la respuesta lúcida y certera que la periodista le ha dado ante los ataques por él lanzados a los abolicionistas de las corridas en general y a los abolicionistas catalanes en particular. Tampoco sorprende su reacción, porque el fascismo siempre tiene dificultades para disfrazarse y a este individuo, bajo su traje de comunicador librepensador que le queda varias tallas pequeño, le asoman los yugos, las flechas y hasta las espadas y las banderillas. Sin olvidar el bolígrafo de las destituciones.

El hombre, recalcitrante mecenas moral de la exhibición de tortura y apología de la violencia que la tauromaquia constituye, llamó en su programa “chusma” y “basura nacionalista” a todos los que trabajaron por el fin de las infamantes corridas de toros en Catalunya – e imagino que por extensión también a los de Canarias, pero con estos le falla la rastrera estrategia de poder echarle la culpa a un pretendido nacionalismo fóbico - . Al igual que hace tiempo calificó de “conjunto de perfectos cretinos” a los parlamentarios catalanes que rechazaron las enmiendas a la totalidad de la ILP.

Carlos Herrera, taurófilo con tufo a NODO y a Tribunal de Orden Público del franquismo: ¿sabes?, yo, con otros millones de ciudadanos, seré para ti chusma, pero tú, elitista, especista y pancista donde los haya, ya puedes aferrarte al micrófono desde el que escupes tanta inquina y seguir regándolo con la misma baba que secretas cuando contemplas la tortura de un toro, porque lo que representas es cada día más historia, historia negra. Y ningún despido acallará las voces que tanto te molestan por recordarte tus miserias y la enconada defensa que realizas de símbolos que encarnan conductas crueles, atrasadas y, a pesar de tus esfuerzos, felizmente superadas poco a poco. Son las consecuencias de estar endiosado sin ser dios: rabia y venganza.

Hay alguna cuestión puntual, que nada tiene que ver con la tauromaquia, en la que no coincido con Pilar Rahola, pero te garantizo que tú, aspirante a tertuliano en Intereconomía, no rozas ni aún subiéndote a ese pedestal de egocentrismo desde el que intoxicas, la suela de la dignidad, humanidad y sentido de la justicia de esta Señora. Y ella no necesita comillas, como tú.

Violencia, ¿"sólo" con animales?

2011-10-02T15:34:00.000-07:00

En las últimas horas he visto dos imágenes en internet correspondientes a dos noticias actuales. Podría emplear varios adjetivos para describirlas: sobrecogedoras, pavorosas, conmovedoras… Da igual. Es un intento inútil. Ningún calificativo transmitiría la sensación de dolor, aversión e impotencia que secuestra mi ánimo al contemplarlas. El sufrimiento excede a la semántica.

En una aparece sentado un orangután hembra con las extremidades atadas y su cría abrazándose a ella. La madre, con aspecto triste y derrotado (sus expresiones y las nuestras son tan similares), sangra por varias partes de su cuerpo. Ocurrió en un pueblo de Borneo donde la gente la capturó, seguidamente trataron de ahogarla en una piscina, la golpearon y lapidaron hasta al fin matarla. Su delito: haber sido sorprendida “robando” frutas para alimentar a su hijo.

En la otra se observa una gran cantidad de sacos apilados y cerrados. Todos menos uno, del que asoma la cabeza de un perro incapaz de liberar del costal el resto de su cuerpo. Son fardos llenos de canes y de gatos preparados para ser introducidos vivos en un horno crematorio. La salvaje matanza se está llevando a cabo en Lysychansk (Ucrania), con el objetivo de librar a la ciudad de su presencia de cara a la celebración de la Eurocopa de fútbol en 2012.

Ahora que nos llamen radicales. Que afirmen que nos importan los animales pero no las personas. Que proclamen que esas criaturas carecen de derechos. O adentrándose más en terreno de la hipocresía y la ruindad moral, que se escandalicen por estos episodios los que aceptan y defienden la lidia de toros, el desollado de visones o el triturado de pollitos.

¿Alguien tratará de impedir lo que todavía se esté a tiempo? ¿Alguien condenará y sancionará a los culpables de lo ya irremediable? ¿Alguien tomará medidas para prevenir estas aberraciones? ¿Lo harán la UE, la ONU, la UEFA, o todas esas siglas no esconden más que una pandilla de miserables demasiados atareados y ambiciosos como para ocuparse de estos “asuntillos”?

Este mundo me da asco. Sé al ser humano capaz de grandezas, pero me vence el pesimismo al comprobar cómo delincuentes y sus secuaces detentan el poder. Tal vez les resulte exagerada mi afirmación si los muertos son monos, perros o gatos. Bien, no eran dos las imágenes que vi, sino tres: la tercera es la de una madre que mira hacia el fondo de una pequeña fosa. Allí reposa el cadáver huesudo de su niño de ¿un año, dos? Imposible saberlo cuando mata el hambre.

¿Quién se atreverá a asegurar que todo lo descrito no lo provocan y permiten los mismos? Sólo cuando entendamos que el abuso, la violencia y la injusticia no dependen de la especie de las víctimas sino que siempre lo son, empezaremos a no ser cómplices de todos estos crímenes.

La Monumental, sin verdugos y sin víctimas (Porque prohibir la violencia no es atentar contra la libertad, sino protegerla)

2011-09-29T00:25:00.000-07:00

Llegan las lágrimas, la rabia y el rechazo. La negación pretende, a fuerza de repetida, transformar los hechos consumados, y la indignación ocupa su lugar cuando la certeza demuestra que deseo y realidad transitan por caminos divergentes. La tristeza y el enojo de los taurinos cobran forma estos días porque en otra comunidad española, y ya van dos, no podrán adquirir una nueva entrada para ver una corrida de toros. A las cinco en punto de la tarde la vergüenza de los ruedos tiene prohibido el paseíllo en Cataluña.

Allí los carteles no volverán a anunciar, como si de un gran acontecimiento se tratase, tan maquillada modalidad de tortura. Y los niños, afortunadamente, crecerán sabiendo que hundirle armas de acero a un toro es una acción ilícita y digna de repulsa, al menos institucionalmente. La educación y la costumbre harán el resto. Cierto que en otros aspectos similares todavía continúan protegiendo la barbarie, pero cada paso suma y en este caso, bienvenido el que ya se ha dado para avanzar hacia la supresión total de la violencia con animales convertida en exhibición y negocio. Otros progresos en este sentido llegarán. Sin duda lo harán.

¡Respeto!, exigen. ¡Libertad!, reclaman. Invocan los más altos valores a los que puede aspirar el ser humano como baluartes para amparar el espectáculo que tanto apetecen y al que juran no estar dispuestos a renunciar. Pero resulta que semejante grandeza de miras y toda esa retórica citando derechos, por supuesto inalienables, quedan reducidas a lo que son: una cínica parafernalia construida con argumentos para defender una de las acciones más cobardes que el hombre puede perpetrar. Sin muerte no hay toreo. Por eso se delatan, al no poder ocultar que lo que en definitiva pretenden es perpetuar una costumbre cruel, sangrienta, violenta y despiadada. Atributos que para dirigentes como Esperanza Aguirre o María Dolores de Cospedal merecen la calificación de Bienes de Interés Cultural. Caracteres que en otros países ya tienen una categoría: la de delitos sancionables.

Lo que organizaron el fin de semana en La Monumental de Barcelona fue un teatrillo que respondió a un guión diseñado de antemano en cada detalle. No faltó el fervor, ni los abrazos, allí estuvieron el llanto y la dignidad, la adoración de los semidioses y las alusiones a la historia y a sus grandes hombres. Por supuesto, cada uno de los actos rezumaba sensibilidad, porque si de algo presumen los aficionados a la lidia es de representar la quintaesencia de las emociones más sublimes. Y hay que admitir a algunos se sienten sinceramente conmovidos ante las ejecuciones. Todo es cuestión de cómo sea la escala ética de cada cual.

Preciosa, cautivadora la escena. Lástima que toda esa magia escondiese, como siempre que hablamos de tauromaquia, una profunda inmundicia moral. Lo único innegable el pasado domingo fue el consabido sufrimiento de los toros, su pavorosa muerte y, especialmente pensadas para la ocasión, mutilaciones a mansalva concedidas con tal desprendimiento, que incluso uno de los sayones tuvo que devolver posteriormente alguno de los elementos amputados al infortunado animal. Llegaron al paroxismo del encarnizamiento.

Pero es arte, es cultura, es por encima de todo amor y respeto al toro...dicen. Ellos no se cansan de asegurarlo a pesar de que lo torturen, maten y despiecen. No desfallecen en su ansia de engañar aún sabiendo que más allá de los que ya pensaban de ese modo, a ninguno que sea capaz de percibir la angustia del animal y de rechazar esa exaltación de la violencia van a convencer de lo contrario. Pero como siempre ocurre con aquellos que persuadir quieren de la bondad de sus desmanes, a falta de razones echan mano de discursos altisonantes. Y siempre se aplauden entre ellos mismos.

En la plaza, en esta última faena, estuvo el inevitable José Tomás. Probablemente su postrera esperanza para la pretensión de evitar la abolición en Cataluña. Piensan que porque este hombre sea de los pocos, muy pocos, todavía capaces de llenar los tendidos – y no siempre - van a conseguir con su presencia que los ciudadanos creamos que las corridas de toros se mantienen por sí mismas sin necesidad de subvenciones, cuando lo cierto es que se llevan buenos bocados de los presupuestos públicos, incluso ahora que abundan los recortes en partidas esenciales.

Entienden que las dotes interpretativas de este diestro, siempre tan esquivo, ausente y carismático, servirán para dotar a los toreros de un halo de magnificencia que haga que la sociedad los considere como referentes imprescindibles. Pero resulta que actuaciones aparte, al final no son lo que dicen ser, sino lo que hacen: matarifes que antes de ejercer de verdugos, se entretienen unos minutos con sus víctimas en la faceta de torturadores.

Y es que “el de Galapagar” les viene muy bien porque el hombre simboliza el pack completo. Tirón de aficionados y encandilamiento de buena parte de los ciudadanos, como hemos visto, y para “rematar la vil faena”, están sus esporádicos gestos de generosa solidaridad con causas nobles, rascándose del bolsillo unos cuantos miles de euros y entregando el cheque a alguna ONG con la asistencia de todos los medios para que no pase desapercibido su altruismo. Bueno, de más de trescientos mil que cobra por corrida le sigue quedando bastante dinerito una vez realizado ese pequeño desembolso en gastos de imagen. Porque de eso se trata, ya que lo que es empatía con el sufrimiento ajeno poca puede haber en quien se ha hecho rico a base de provocarlo. Y si la tiene es tan selectiva que más que admiración merece aborrecimiento.

En fin, que una vez dado este paso en Cataluña hacia la erradicación de tan vergonzosa e injustificable manifestación de ensañamiento con seres vivos, nos queda ahora bregar con los que han jurado luchar sin descanso por devolver la sangre a la arena de La Monumental y las orejas y rabos a las manos de los matadores en esa Plaza. Pero lo haremos, y con una sensación de tranquilidad que lamentablemente no nos acompaña en otros lugares: la de saber que entretanto no seguirán padeciendo y muriendo animales en el ruedo. Hasta ahora cada día de batalla podía significar una jornada con nuevos muertos. A partir de este instante, el tiempo transcurrido sólo sumara distancia de Dudalegre, el último toro asesinado en el coso barcelonés.

Adulando, difamando, desbarrando y... cazando

2011-09-22T00:42:00.000-07:00

Hay cierto “colaborador habitual de publicaciones cinegéticas” – la verdad es que podía serlo a tiempo completo y de ese modo tal vez no le quedarían horas libres para matar animales por solaz - que ha redactado y difundido un artículo construido sobre dos verbos: “difamar” y “pelotear”. Y todo por poder seguir conjugando un tercero: “disparar”.

El Señor Chan, que así se llama, al referirse a los activistas detenidos en Junio por su presunta relación con la suelta de visones – hoy todos ellos en libertad a la espera de juicio – lleva a cabo tal ejercicio de adulación del Juez encargado del caso que es difícil leer el texto sin resbalar. La babaza secretada en varias frases por sus glándulas salivales es tan evidente como alabancera.

Indica, por ejemplo, que el magistrado, al enfrentarse a lo que califica de “ecologismo radical”, puede “sufrir en esta sociedad enferma de urbanitismo”. Supongo que para el escopetero articulista abatir animales por diversión no es una patología, sino un ejemplo de esos derechos ciudadanos que reclama para seguir apretando el gatillo. Y los de los animales que matan porque les apasiona presumir de tener los trofeos bien gordos, ¿esos no cuentan?

Afirma - faltando a la obligatoria presunción de inocencia y pasándose por la culata lo que sí es un derecho que además de no vulnerar los negados a terceros, como hace la caza, está recogido en la Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos - que estas personas “han robado a sus legítimos propietarios 20.000 visones para soltarlos”. De los 10.000 que los empresarios peleteros confiesan que se les escapan cada año no dice nada, claro. Tal dato no le conviene. Como si los huidos fuesen menos depredadores que los liberados por no se sabe quién. Igual - especulo, no aseguro – ciertas pólizas de seguros dan pistas sobre los autores.

Salpica su escrito con cuestiones como narcotráfico, terrorismo y crimen. Todo bien mezclado con el propósito de echar carnaza al deseo y certeza que al final expresa: que vayan a parar a la cárcel. Este hombre puede, de momento, seguir practicando legalmente su afición a pegarle tiros a seres vivos, pero afortunadamente no está capacitado para aplicar la ley. Y como sabe que su único recurso es intoxicar pues él lo intenta, eso sí, con bastante zafiedad.

He escogido el texto del Señor Chan porque es el último que he leído sobre la cuestión de los activistas que fueron detenidos, pero en eso no se diferencia de varios de sus colegas de escopeta y publicaciones dedicadas a la caza. Siempre han pensado del mismo modo: que su condición de seres humanos les confiere absoluta potestad para decidir sobre la vida o la muerte de otras especies. Y hasta no hace demasiados años así era, apoyados como estaban por una administración responsable en bastantes casos de llevar a algunas al espantoso límite de la extinción y, que actualmente, todavía regula con demasiada lentitud y tibieza.

Pero el evidente cambio de mentalidad en los últimos tiempos en buena parte de los legisladores auspiciado por el rechazo mayoritario de la sociedad a considerar el matar animales como una actividad digna y necesaria, es lo que está llevando a que el silencio que antes mantenían conscientes como eran de su impunidad, se haya convertido ahora en un continuo descargar ataques, amenazas, catastrofismos, críticas y, sobre todo, mendacidades, para no perder el privilegio de hacerse la foto con el zurrón repleto de conejos, el pie apoyado sobre un gamo, o agachados junto a un jabalí con un palo ensartado entre sus mandíbulas abiertas y el rifle descansando sobre su lomo.

Tal situación propicia el leer aberraciones del calibre de las siguientes: la del Señor López, que se dice Decano de los Periodistas Cinegéticos y que – atención a la primorosa ética de un hombre que pertenece a un colectivo que jura “amar y respetar a los animales” – en un artículo titulado nada más y nada menos que “Al ave de paso…¡¡Cañazo!!”, indica ante las protestas por la llegada de la media veda que “pueden más las tradiciones que las leyes”. Sin sonrojarse. Y por si alguien no está de acuerdo con tal declaración de “conservacionismo”, anima a realizar una sentada cinegética en la Puerta del Sol. Estos días estamos oyendo hablar mucho de “tradición” con motivo del alanceamiento del toro en Tordesillas. Otros para los que cualquier costumbre, por el hecho de serlo, es buena.

O como la del Señor Romero, también colaborador habitual de esas páginas, que le da muchas vueltas al asunto para acabar insinuando que los gatos a veces deberían ser declarados especie cinegética. Él lo llama “control felino”. Varios casos documentados en los que cazadores han acabado con la vida de estos animales demuestran que es una distracción que varios comparten. ¿Es que no se hartan nunca de cadáveres? ¿No les llega con las matanzas lúdicas que ya tienen autorizadas? Si hasta cuerpos humanos acumulan en su haber en los continuos accidentes que su pasatiempo provoca. ¿Necesitan todavía más? Luego, dicen que los enfermos son los ciudadanos contrarios a este hobby.

El Señor Sarasketa, Presidente de la Oficina Nacional de la Caza, critica en cambio al Ministerio del Interior por el fallido proyecto de modificación del Reglamento de Armas, que contemplaba la obligatoriedad de presentar la guía de pertenencia del arma para comprar cartuchos, teniendo el vendedor que registrar la venta. Y para avalar su indignación indica que la munición no metálica está exenta de peligrosidad y de causar problemas a la seguridad pública. Vamos, que estos proyectiles son como las bolas anti- estrés, ¿no? Relajantes.

Termino con otro ejemplo de los muchos que hay, en este caso centrado en la obsesión que tienen por poder matar en cualquier lugar. Si por algunos de ellos fuese pedirían estar habilitados para apostarse en los cruces de las ciudades y, a perro sin dueño que pase o gorrión que sobrevuele… ¡¡Cañazo!! El Señor España, Director de una revista cinegética, asegura que por el bien del ahorro y de la biodiversidad, tendría que estar autorizada la caza deportiva en los parques nacionales, (sic).

En fin, que habremos de seguir leyendo exposiciones así de viciadas y mostrando mayor grado de desquiciamiento a medida que continúe disminuyendo el número de aficionados al matar por matar y por lo tanto el de licencias de caza, como está ocurriendo año tras año. Al final les pasará como a los taurinos, que acabarán jurando que zorros, ciervos, rebecos, estorninos y palomas, si pudiesen hablar, elegirían morir acribillados. Igual que el toro escoge, dicen, hacerlo en la arena. ¡Qué fácil es cargar el arma de la palabra con el cinismo y apuntar a los que no se pueden defender! Lo que ocurre es que algunos hemos decidido no callar ante esos desmanes sangrientos y eso es lo que les está poniendo tan nerviosos.

Carta a la Dirección del Partido Popular

2011-09-17T14:27:00.000-07:00

La siguiente carta se le envió a la Dirección Nacional del Partido Popular por las declaraciones efectuadas por el Señor Jesús Julio Carnero, Presidente de la Diputación Provincial de Valladolid, con motivo del Toro de la Vega. Ya veremos si existe respuesta o prefieren callar.

A LA DIRECCIÓN DEL PARTIDO POPULAR

En Vigo, a 16 de Septiembre de 2011

Me dirijo a Ustedes con motivo de las declaraciones del Presidente de la Diputación de Valladolid con respecto al Toro de la Vega de Tordesillas. El Señor Jesús Julio Carnero, del Partido Popular, indica que la tradición de alancear a un toro “no sólo no debe prohibirse sino que debe potenciarse”. Y tal pensamiento lo transmite cuando más extendido y evidente es el rechazo social a un acto cuyo único contenido es la tortura de un animal hasta su muerte.

Pero es que además de los ciudadanos, día a día se suman a la corriente abolicionista de tales espectáculos políticos de todas las tendencias, tanto en España como en el extranjero. Políticos también pertenecientes al Partido Popular, que en diversos municipios del País ya han votado a favor de declarar su localidad respetuosa con los animales y, por lo tanto, libre de espectáculos taurinos o de circos que utilicen a estas criaturas en sus números.

No parece, pues, lo más conveniente no sólo desde la vertiente estratégica para una formación política sino también y sobre todo desde la ética, permitir semejantes demostraciones de querencia por la violencia con seres en divertimentos populares imposibles de justificar en estos tiempos. ¿De verdad traslada algún valor cultural, educativo o lúdico contemplar como un grupo de hombres clavan lanzas, destornilladores y cuchillos en el cuello de un toro agonizante?

Aberraciones como la decapitación de gansos, el lanzamiento de cabras desde un campanario o el arrojarle dardos a un toro en circunstancias similares ya han sido prohibidas. Esa es la tendencia, la única tendencia posible. Y negarlo u oponerse a ello, tal y como hace el Señor Carnero, es poner trabas al esfuerzo colectivo por hacer de la sociedad un lugar más justo, libre, respetuoso, y en el que cualquier forma de agresión o sometimiento sea una conducta no lícita y por lo tanto tipificada en el Código Penal, sin excepciones. Pero, por supuesto, jamás protegida.

Sé que hace falta mucho valor para asumir posiciones contrarias a lo que durante tantos años se ha considerado natural y hasta beneficioso. La política exige valentía y compromiso y sin duda, tanto la mayoría de sus electores como los simpatizantes de otros grupos, agradecerían que el Partido Popular mostrase públicamente su desacuerdo con las desafortunadas declaraciones del Presidente de la Diputación de Valladolid. Suponiendo, claro está, que la Dirección de su Formación no las comparta, en cuyo caso, deberían también darlo a conocer para que todos los ciudadanos sepamos a qué atenernos en una cuestión que ya se hace imposible de ignorar.

Atentamente:

La tijera selectiva (y sangrienta) de la Señora Cospedal

2011-09-15T04:39:00.000-07:00

La Señora María Dolores de Cospedal tiene dos piernas, como la mayoría, pero si hablamos de patas políticas también disfruta de un par de ellas muy bien apoyadas ambas: la una en el cinismo y la otra en la hipocresía. Sobre tan desoladores cimientos en un personaje elegido para gestionar los recursos públicos de muchos ciudadanos, se levanta todo un monumento a la destrucción del empleo, los recortes en gastos sociales y el fomento de las privatizaciones. Ella, muy ufana, lo denomina “plan de ahorro”. Algunos pensamos que lo que pretende ahorrar son madrugones a la población activa enviándola directamente al paro. Pero eso no le preocupa, ella no es desempleada. Es más, sus ingresos triplican los del Presidente del País. Pero claro, reclama austeridad... para otros.

Bien, no me voy a meter en análisis políticos por más que tenga mis ideas bastante claras, pues la intención de este texto es demostrar como a la mendacidad de la Presidenta de Castilla la Mancha, se suma una insana apetencia por la crueldad con animales para la que sí, atención a la contradicción – por no llamarla infamia, que sería más apropiado – dispone no sólo del dinero que le niega a otras partidas, sino que defiende con uñas y dientes el uso del acero para torturar y matar toros en lo que entiende como un espectáculo noble y modélico.

Esta mujer, habitual de los ruedos, afirmó que “la declaración de la fiesta como Bien de Interés Cultural permitirá su protección y defensa ante cualquier intromisión” recalcando el apoyo a la misma procedente de su Gobierno regional y explicando que en su Comunidad es donde más festejos se celebran. Dudoso, muy dudoso, pensamos algunos, el honor que ella cree que le confiere tan sombría estadística.

Un buen ejemplo de desfachatez es el que deviene de uno de los datos que utiliza como justificación social en la incoación del Expediente para la Declaración como Bien de Interés Cultural la Fiesta de los Toros en Castilla la Mancha, donde se asegura que el 89% de los castellano – manchegos está de acuerdo con que las corridas forman parte de la cultura española. Vale, ¿es eso una razón para darlas por buenas? Creo que el 100% de los ciudadanos convendrían con que la ablación femenina está integrada en la cultura mauritana, o la matanza anual con picos de ballenas calderón en las Islas Feroe forma parte de la danesa como ceremonia de iniciación para adolescentes. ¿Deberían por lo mismo declararlas bienes protegidos?

Sigamos con los porcentajes: la Señora de Cospedal afirma que, según una encuesta de 2007, un 48% de los censados en esa Comunidad se define como aficionado a los toros – demasiados me parecen, pero bueno -. Y ese cómputo avala el que se le conceda la máxima categoría de amparo jurídico. De nuevo sería un 100% de profesionales de la medicina, enfermería o enseñanza los que no querrían quedarse sin su puesto de trabajo, pero Usted va a quitárselo a miles. ¿No merecerían estas personas mayor nivel de defensa que la conservación de la tortura a un toro como tradición?

Entonces, Doña Dolores, tenemos que deducir que en sus arcas no hay euros para pagar a profesores o médicos que se irán a la calle, o que no le llega para saldar su deuda con las farmacias, pero sí le sobra para seguir promocionando, subvencionando y beneficiando fiscalmente el ensañamiento con un ser vivo. O sea, que no tiene el menor problema en negarle dinero a partidas que son servicios y derechos básicos de la sociedad, para en cambio convertirse en orgullosa mecenas de la crueldad. Tampoco el sufrimiento del animal le preocupa, antes no era parada y ahora no es toro, así que no hay mayor problema en legislar con víctimas cuando siempre se está a salvo, ¿verdad? Decididamente la empatía con los pesares ajenos pasó de largo al llegar a Usted.

Su jefe, el Señor Rajoy, dice de su plan que es “sembrar hoy para recoger mañana”. Aplicándolo a los toros el objeto directo para ambos verbos, sembrar y recoger, sería “violencia”, y el complemento indirecto “los animales”. El sujeto, como siempre, “el ser humano”. Una frase que encierra toda la ignominia legalmente consentida que pueden destilar ciertos gobernantes que juran estar a favor del respeto, de la libertad y de la no agresión. Y parece que sus presupuestos están diseñados para salvaguardar semejante aberración.

Bertolt Brecht dijo que “Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad”. En su caso, Señora de Cospedal, no es previsible que su ética funcione como resorte de sinceridad, pero no se preocupe, que sus acciones hablan sobradamente de lo que Usted calla o tergiversa. Y no me refiero a que no establezca directrices de gobierno acordes con su forma de pensar, en eso sí es coherente. Las mentiras y abyecciones comienzan cuando asegura trabajar por el bien común mientras su hematofilia dicta a quién paga por martirizar a víctimas inocentes. Porque los toros también sufren y el ensalzamiento de la violencia es algo nauseabundo. Ya sé que no lo ignora, el problema es que fomentar ambos hechos le trae sin cuidado Señora Presidenta de la Comunidad de Castilla La Mancha, porque debajo de esa peineta no hay más que una persona extremadamente conservadora, elitista y especista que ha alcanzado el poder.

Carta al lancero Oscar Zamorano

2011-09-13T11:08:00.000-07:00

Señor Oscar Zamorano, sé que siente orgulloso de haber matado este martes 13 de septiembre. Y lo ha hecho con lo que suelen constituir agravantes: premeditación, alevosía y cuadrilla. Sin embargo, lejos de criticarle, le han ovacionado. No le han detenido, sino que en su lugar le han premiado. Lo que yo quisiera denominar como “su crimen” no está contemplado como tal porque constituye una excepción legal. En otro lugar, en diferente momento y con la misma víctima, lo que Usted ha perpetrado habría sido un delito. Hoy, algunos lo llaman proeza.

La víctima: Afligido, un toro de 600 kilos. El lugar: Tordesillas. La ocasión: las fiestas en honor a la Virgen de la Peña. Todos estos factores circunstanciales marcan la diferencia entre el deseo que muchos tenemos de calificarle como malhechor y, en el colmo de la aberración, que además de no poder hacerlo tengamos que ver cómo es tratado como un héroe. Pero las cuestiones formales no pueden jamás desvirtuar la naturaleza de su acción. En este caso perversa.

Por tal motivo tenemos claro que Usted carece de las cualidades indispensables para entender que la vida de un animal ha de ser respetada. Que desconoce valores como la compasión o la empatía. Que no sólo no se duele, sino que se recrea en el sufrimiento ajeno. Que en el reparto de neuronas no le tocó ni una de las denominadas “espejo”. En definitiva, que disfruta matando. Al menos toros, que es lo que le dejan.

Sí, no hay duda de que Usted, Señor Zamorano, era así antes, lo es ahora y continuará siéndolo, no en vano ya alanceó hasta la muerte a otro toro en la vega tordesillana en 2003. Lo desgarrador es que para aquello de lo que su conciencia adolece – una patología estudiada y fácil de diagnosticar – existe la aquiescencia del sistema. Llegados a este punto, nuestro asco, nuestra rabia y nuestro dolor, no encuentran más consuelo que la certeza de lo miserable de una existencia que necesita de tales actos para alimentar su ego.

Y dado que no esperamos ni su arrepentimiento ni cambios en su conducta, no va en el fondo esta carta dirigida a Usted, incapaz como será probablemente de reflexionar sobre lo abyecto de su comportamiento, sino que es un grito a una sociedad que en su mayoría jamás disfrutaría hundiéndole a un toro una lanza en el pecho hasta atravesarle el corazón, tal y como hizo Usted esta mañana. Porque a falta de una ley que se lo prohíba, confíamos en que sean los ciudadanos de este País, especialmente sus más allegados, los encargados de recordarle que matar a Afligido no fue una heroicidad, sino una demostración de violencia, mezquindad y cobardía. Mientras tanto, siga disfrutando de tan sangriento honor, que hacerlo ya le define.

Festejos locales con sangre animal (Cuando la ley admite el crimen)

2011-09-08T05:24:00.000-07:00

Tal vez se deba a mi ateísmo, pero se me hace muy cuesta arriba creer que santas, santos y demás divinos patrones de miles de pueblos y ciudades en este País, demanden a sus devotos un constante maltrato y sacrificio de seres vivos. Unos 60.000 al año. Hablamos de multiplicar por doce en sólo trescientos sesenta y cinco días, el número de víctimas mortales que se calcula que produjo la Inquisición en España durante varios siglos: 5.000.

Como siempre, la empatía con el dolor ajeno, surge en función de especies y cercanía sin seguir un patrón fijo según el damnificado o la condición del acto que lo provoca, pues al fin depende de nuestra posición relativa con la tragedia. Así, duele más la agonía de un señor desconocido que viva a mil kilómetros que la de un perro, siempre y cuando ese can no sea el nuestro, claro. O turba en mayor medida un asalto con agresión en la esquina de la calle en la que vivimos, que el hundimiento de una patera con el ahogamiento de cuatro docenas de mujeres, niños y hombres que huían de la miseria o de la persecución.

Sesenta mil inocentes torturados y ejecutados, la mayoría toros, que arrancando adrenalina y risas a golpe de heridas, roturas, quemaduras, pedradas, atropellos, lanzadas y estertores, conforman el siniestro mapa festivo de nuestra geografía. Miles de criaturas pagando con su sufrimiento y con su vida la cobardía de políticos incapaces de poner freno a prácticas que, por su inmunda naturaleza, echan por tierra los cínicos alardes de progreso, justicia e igualdad de los que tanto hacen gala en sus mítines, declaraciones de intenciones que representan un canalla ejercicio de hipocresía.

Claro que la religión no es el motivo, sino una disculpa que no hace más que enfangar a aquellos que profesando una fe verdadera la traducen en actos solidarios. Y para quienes atienden a dogmas antes que al amparo de los más desprotegidos, la bula De Salutis Gregis Dominici, promulgada por el Papa Pío V y todavía en vigor, debería de constituir una justificación de peso para no exculpar, cuando no ejercer, tales prácticas.

Tampoco lo es la conservación de tradiciones. Quienes así lo afirman se convierten en adalides de la mendacidad, pues jamás serían partidarios de perpetuar el derecho de pernada para sus hijas o la esclavitud para sus hijos, costumbres seculares defendidas en su momento por otros que empleaban argumentos muy similares. Ni la diversión o la educación, porque ambas cuestiones no pueden ir legalmente ligadas a la exaltación de la violencia. ¿O si pueden hacerlo? Habrá que reconocer, a la vista de la realidad, que los supuestos legales no son más que hipótesis de trabajo. Se dice que la teoría no es una llegada, sino la posibilidad de una partida. En este caso, el camino hacia la erradicación absoluta de conductas violentas no parece una senda que los políticos se atrevan a acometer sin miedo ni rodeos, saltando como van de aberración en aberración por encima de unas víctimas que aparentar no ver.

Sesenta mil aldabonazos sangrientos e inocuos en nuestras conciencias impermeables a lamentos, lágrimas y hemorragias, a manifestaciones de angustia que apenas nada pueden esperar de unos seres, los humanos, con más miedo al policía que a su conciencia. El respeto por la libertad y la vida ajena no suele nacer de la reflexión y del saber ponerse en el lugar del que padece, sino que lamentablemente deviene de analizar las consecuencias que para uno mismo acarrearía violentarlas. Incluso para eso somos individuos egoístas y medimos la conveniencia o no de infligir daño a otros según el perjuicio que a nosotros nos cause el hacerlo.

Por supuesto, es lógico que la intensidad con la que nos golpea una tragedia dependa en parte de cómo nos afecte personalmente y que intervengamos dando prioridades por esa razón. En un accidente de tráfico yo trataría de sacar a mi hija atrapada en un coche en llamas - aunque sea su único ocupante – antes que asistir a otro vehículo en las mismas condiciones y con cinco personas en su interior. Aplicado a animales no humanos y sin tiempo para todo, salvaría primero a mi perro y no a los tres de mi vecino durante una riada. Pero estamos hablando de situaciones límite sobrevenidas, imprevisibles e inevitables, algo muy diferente a provocarlas porque en nuestra concepción moral no haya espacio para la compasión ante ciertas víctimas.

La experiencia demuestra que cuando la ley es cómplice o, excepcionalmente, no puede ser aplicada, el ser humano es capaz de perpetrar acciones lesivas para terceros punibles en otras circunstancias o lugares: las lapidaciones, las peleas de perros o los saqueos tras una catástrofe natural constituyen ejemplos de esta degradación moral reprimida por normas con sus correspondientes sanciones cuando existen y no por la ética de cada cual.

¿Cuántos devolverían con el dinero intacto en su interior una cartera que se encontrasen? Lavamos la conciencia entregando una documentación que para nada nos sirve pero nos quedamos con los billetes del mismo dueño. De igual modo, colmamos de atenciones a nuestro perro y echamos migas a los gorriones, pero callamos ante el alanceamiento de un toro en Tordesillas o la muerte de caballos reventados de cansancio y sed durante la Romería del Rocío.

Llegados a tal punto, antes que aguardar a los resultados de un cambio de sensibilidad en la sociedad a través de la educación que llevará muchas décadas – pues arrastramos siglos de cultura de la dominación – es imprescindible crear una legislación que impida, sin excepciones, abusos producto del individualismo y antropocentrismo que nos caracterizan.

Todos sabemos que el robo, la violación o el asesinato son conductas depravadas y extremadamente nocivas para la víctima. A pesar de esa certeza los gobernantes las prohíben sin esperar a que les pongan freno las conciencias particulares. El escritor uruguayo Eduardo Galeano dijo: “El gran negocio del crimen y el miedo sacrifica la justicia”. Y de eso saben mucho gobiernos que, como el nuestro, se lucran de la venta de armas. Por lo mismo, más allá del origen personal del gusto por la violencia con animales en algunos ciudadanos: diversión, ignorancia, intereses, sadismo, etc., es una obligación de nuestros estadistas no continuar siendo cómplices de ella empleando la herramienta que los votos le han otorgado: la posibilidad de redactar leyes en las que debe primar el bien común antes que su popularidad.

Vivimos en este periodo del año días pródigos en fiestas locales en España. Cultura, entretenimiento y negocio son muy nobles aspiraciones, qué duda cabe, pero si para llevarlas a cabo se hace necesario que un toro, una vaquilla, un ganso, un pony, una ardilla o un burro experimenten un terrible tormento físico y psíquico que a menudo les conduce a la muerte, cualquier pretendida dignidad del esparcimiento o del lucro queda devorada por la perversión. Puede que sea utópico pedirle tal sensibilidad a un ciudadano, pero exigir a nuestros mandatarios su traducción al código penal es un derecho que nos asiste y al que no renunciaremos jamás.

Palabras contra Sangre

2011-08-29T07:27:00.000-07:00

Creo en la fuerza de las palabras y sin embargo, cada vez las entiendo más inútiles. El lenguaje, expresión oral de una libertad que no es tal si nos dejan hablar pero no escuchan, sangra desprecio y silencio cuando los sonidos articulados que emitimos o las frases que escribimos, se deshacen en mil fragmentos de aire y olvido al estrellarse contra la indiferencia de aquellos a los que van dirigidas.

Llevamos años suplicando y exigiendo, susurrando y gritando que se ponga fin a la muerte de un toro a lanzadas cada septiembre en Tordesillas, y como respuesta sólo nos llegan las voces de los escasos políticos capaces de esgrimir justificaciones para tamaña iniquidad. Del resto, casi todos, únicamente percibimos un mutismo que revela una complicidad nacida no del placer ante ese crimen, pero sí de la inmoral cobardía del callar y dejar hacer.

De qué valen entonces las palabras si miedo, dolor, herida, víctima o tortura pueden ser sustituidas por el término “tradición”. Alcanzada tal depravación y elevada no sólo a razón sino también a ley, ¿cómo tener ganas de seguir utilizándolas sabiendo que los alaridos de una horda despiadada y embrutecida persiguiendo a un animal aterrado para matarlo, son más legítimos para los gobernantes que cualquier argumento en contra de tan vergonzosa atrocidad?

Dudo, que en los pocos días que restan hasta el 13 de septiembre, algún mandatario muestre la valentía y la decencia de expresar públicamente su repulsa al Toro de la Vega. No, no se atreverán a intervenir aunque con su pasividad estén alimentando la violencia, y Afligido morirá convertido en un acerico desvencijado sin que la estampa de su cuerpo inerte les cierre el estómago a los verdaderos responsables del crimen.

No me importa ser reiterativo. Me da igual que me acusen de estar obsesionado con el martirio de esa criatura. Es cierto, pero mi insistencia brota de la indignación y del intento desesperado – y se que vano también – de que a tan pocas horas vista, se evite ahora y para siempre el sádico suplicio de un ser vivo amparado en pretextos irracionales.

Nos queda la palabra, como decía Blas de Otero. Pero qué podremos hacer con ella, para qué servirá si como él, abrimos los labios para ver el rostro puro y terrible de nuestra Patria. Y esta tierra, manchada con la sangre de inocentes, habrá de recordarnos el segundo martes de septiembre, una vez más, que nos segaron la voz con lanzas.

Tordesillas, las razones (léase aberraciones) de un lancero: Justificaciones para preservar la tortura en pleno Siglo XXI

2011-08-25T07:40:00.000-07:00

Algunos afirman que, hace más de quinientos años, Don Hernando de Vega acabó a lanzazos con un toro que se le cruzó a la comitiva en la que viajaba Isabel la Católica a su paso por la Localidad de Tordesillas. Otros sostienen que el episodio no es verosímil. Y digo yo: ¿qué importa que sea o no fidedigno?

La cuestión sustancial, la verdaderamente trascendental es que, suceso o leyenda, los españoles del siglo XXI podemos presumir de haberla convertido en tradición inamovible que habla de la racionalidad, de la ilustración y la grandeza de nuestro más preciado acervo: un ritual ancestral en el que héroes épicos redivivos asestan lanzadas hasta su muerte a un toro al que aman. ¿Qué expresión de afecto y admiración puede existir más sublime que desgarrarle las entrañas al ser venerado?

Hay quienes declaran sentir aversión y angustia al contemplar la lista de toros alanceados en la noble Villa durante sus festejos. Pobres flojos, ¿qué sabrán ellos del orgullo de conservar las señas de identidad de un pueblo? Esta digna costumbre distingue a los que la llevan a cabo y defienden. No - según aseguran esos apátridas del honor - como amparadores de un acto violento y brutal, sino como adalides del valor y el altruismo que emana de esta justa imprescindible e inmortal, por más que se empeñen en erradicarla un grupo de lunáticos para los que es más importante la vida de un toro – que en definitiva ha nacido para eso – que el orgullo de conservar usanzas milenarias.

Y que se sepa allende nuestras tierras que todos, absolutamente todos los tordesillanos, se vanaglorian de amar y preservar tan inmemorial torneo. Se sienten orgullosos de pertenecer a estos pagos que guardan la memoria centenaria de toros inertes cubiertos de polvo y sangre. El arrojo de esta especial raza de castellanos brota de beber en las hemorragias de una criatura dichosa en su ineludible sacrificio.

Fue concebida, gestada, parida y criada para tan eximia hazaña, del mismo modo que otros seres vinieron al mundo para ejercer una función que tuvieron encomendada durante siglos, hasta que llegaron los “libertadores” con sus ideas progres e, incomprensiblemente, lograron modificar las leyes y poner fin a tan solemnes y rentables disposiciones diciendo que “todos somos iguales”. Habrase visto: iguales dicen. ¡Mentecatos!

Es falso que algunos habitantes de Tordesillas callen su rechazo y que lo hagan por miedo. Las imágenes transmitidas por televisiones en las que se observan comportamientos violentos de los participantes hacia los periodistas y detractores de tan grave lid, no son más que montajes y manipulaciones malintencionadas y sacadas de contexto, porque si algo caracteriza a los lanceros es, como bien se explica en su ideario, la convivencia armónica, el gusto por la libertad, la cortesía, la hidalguía, la solidaridad, las buenas formas y - nada más lejos de esas maledicentes acusaciones de maltrato al toro – el mayor respeto al animal, porque en las normas del Patronato, reglas sagradas, se deja muy claro que se le tratará con la dignidad y honor que su categoría de torneante le confiere, y que nadie osará atacarlo, ni vivo ni muerto, ni de palabra ni de obra.

Algún ignorante habrá que afirme que hundir las lanzas en su cuerpo es agredirlo. ¡Mentira!, cada puyazo lo acerca al Olimpo de los seres legendarios. ¿Qué mayor prueba de deferencia necesitáis animalistas? Nuestro toro no quiere vivir, sino morir con gloria.

Y ya puestos no tengo porque fingir: las agresiones a los opositores no son montajes. Es verdad que se les da su merecido a los que mancillan estos lares para criticar. ¿Acaso es algo de lo que haya que avergonzarse? No. A los lanceros les sobran criadillas para eso y más. Ya está bien de actitudes pacatas y de perroflautas con síndrome de Bambi. Que nadie, ni ciudadanos metomentodo, ni periodistas del tres al cuarto, ni políticos españoles que van de progresistas o extranjeros ignorantes de nuestros más altos valores, son quienes para decidir sobre este amado y mimado toro que, además, se siente feliz en una batalla que apetece y al que no le duelen las heridas porque su bravura actúa de anestésico.

Si serán incultos que hasta se atreven a proclamar que el bizarro astado siente miedo, como si a estas alturas no supiéramos ya que eso es una debilidad únicamente humana. De otros humanos, por supuesto, que jamás nuestra. Y esos estudios científicos que dicen demostrar el sufrimiento físico y psíquico del animal nos los pasamos por el forro de las meninges. No creemos en ellos. Nosotros sabemos más de miuras o de vitorinos que toda esa chusma de etólogos, veterinarios y zoólogos abolicionistas juntos.

A nadie se le obliga a acudir, así que al que no le guste que no venga, pero los que tengan la osadía y desvergüenza de presentarse en Tordesillas para enjuiciar o filmar imágenes y difundirlas después buscando divulgar una crueldad que sólo ellos aprecian, advertidos quedan: ese mismo ideario, sacrosanta escritura del torneante, contempla que sean despedidos en mala hora. Y se hace de tal modo que no les queden ganas de volver.

Los patéticos defensores de los animales que cada año permite el Ayuntamiento que se manifiesten en los arrabales de la Ciudad suerte tienen de estar protegidos por las fuerzas de seguridad del Estado, que de otro modo no se llevarían huevazos e insultos, sino una buena somanta para quitarles la tontería. Mensajes hay escritos en el Foro del Patronato que animan a darles un escarmiento que jamás olviden, lástima que la policía lo impida.

Y sí, es cierto que esta soberbia costumbre recibe subvenciones con dinero público. También es verdad que a la infancia tordesillana se le convierte en testigo informado de tan sublime desafío con la esperanza de que mañana sean ellos, los niños de hoy, los heroicos lanceros que perpetúen este preciado tesoro cultural. Todo eso es así. Pero son razones para el orgullo y nunca para la deshonra. Queremos hijos bragados y no medrosos que se turban ante los estertores de un animal de cuya agonía nace nuestra insigne reciedumbre.

Asegurar que la administración sufraga una tortura y ejecución planificada, anunciada y pública es la mala baba vertida por los pusilánimes que en el fondo nos envidian. No hay vergüenza ni indecencia en consentirla y alimentarla, porque eso es justicia y la demostración de que los políticos locales tienen más redaños que todos esos ecolojetas de por ahí fuera juntos.

Vale ya de hablar de destinar el dinero a partidas sociales en vez de a ensalzar la muerte. Nada más sano para la sociedad que preservar hábitos en los que el hombre pueda demostrar su incontestable superioridad sobre todas las criaturas. Y es obligación moral enseñarle eso a los más pequeños, porque cuando se ejerce sobre animales no es violencia, sino disfrute de nuestros privilegios como humanos sobre el resto de las especies.

Mal que le pese a tanto defensor de los derechos de quienes por su condición inferior jamás podrán tenerlos, el segundo martes de septiembre está a pocas horas vista y ese día, esa gloriosa jornada, Tordesillas, Valladolid y España, la España garante del coraje y caballerosidad que durante tantos siglos nos ha caracterizado, y no esa otra sensiblera, cobardoide y afeminada, volverán, a golpe de renombrado acero de hoja lanceolada y de sangre necesaria, a demostrar que Gandhi no era más que un soñador timorato.

Lo era cuando manifestó que: “Un país se puede juzgar por la forma en la que trata a sus animales”. No lo califico así por la validez de la frase, que la tiene, sino por el sentido que con el que la pronunció, pretendiendo que la vida de las bestias fuese tan respetada como la humana. El pensamiento es acertado sólo si lo entendemos con su interpretación inversa, ya que gracias a este sublime uso, el alanceamiento del toro, se deja claro quién es la criatura suprema que a todas las demás habrá de dominar, y a nosotros se nos podrá juzgar como una raza de intrépidos y audaces capaces además de enfrentarse a quien haga falta por proteger al Toro de la Vega, uno de los escasos vestigios que nos unen a una virilidad que poco a poco se va perdiendo.

Afligido se llama el morlaco de este año. A alguien le he oído explicar que como Condenado habría que bautizar a todos los toros que combaten y mueren en una Vega que es para siempre tierra de denodadas gestas. Qué dañino es el desconocimiento. Estos animales no son víctimas de una costumbre feroz y abyecta, sino seres afortunados por ser escogidos para tan elevado honor, y mil vidas que tuviesen, mil vidas en las que elegirían morir alanceados. ¿O es que algún astado os ha dicho lo contrario?

Dejadnos en paz, pandilla de animalistas acaponados. Jamás conseguiréis acabar con el Toro Alanceado. Nosotros no somos tan apocados como en Manganeses, donde ya no se atreven a tirar a una cabra desde el campanario, o como en Coria, localidad en la que conseguisteis que no se le arrojasen dardos al toro. Sois unos adocenados vacíos de testiculina, que os turbáis por contemplar a un toro vomitando sangre, a dos perros combatiendo y arrancándose pedazos a dentelladas o la decapitación de un ganso. Qué pasa, ¿es que las personas no tenemos derecho a divertirnos? Entendedlo de una vez: los animales no son más que instrumentos a nuestro servicio y podemos hacer con ellos lo que nos venga en gana.

Menos mal que aquí resisten los tordesillanos y su Toro de la Vega, ciudadanos hechos de otra pasta. Todos, porque incluso los que dicen estar en contra mienten para confundiros. Y mejor que sea así y no se les ocurra perpetrar el imperdonable agravio de expresar su rechazo a nuestro sagrado torneo. ¡Faltaría más! Como dijo el gran Millán Astray: “Muera la intelectualidad traidora”, “Viva la muerte”… (Fin de las aberraciones que contiene este artículo).

Quiero que mis últimas frases no sean mías, y abandonar en ellas el pretendido tono irónico del texto que antecede repitiendo las palabras que dirigió Don Miguel de Unamuno al fascista en aquella ocasión, pues me parecen más que válidas ante el miserable espectáculo del Toro alanceado en Tordesillas y los motivos de sus verdugos: “Venceréis (sólo de momento), porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha”.

Linces muertos y cazadores ofendidos

2011-08-18T13:14:00.000-07:00

.En las palabras – gatilladas, más que escritas - por un conocido cazador en una revista cinegética con motivo de la reciente aparición de dos linces muertos en Sevilla, ¡dos más!, uno atropellado y el otro acribillado, percibo un inquietante tufillo a pólvora de despiste, tras cuyo humo de lamentaciones y condenas se me antoja que se esconden las verdaderas dianas a las que apuntan las balas disparadas por su pluma: la exculpación de cazadores en los hechos y, de paso, la denostación de los que barruntan que fueron precisamente esos, los del rifle, canana y gónadas plúmbeas dominicales, los presuntos responsables de la muerte del animal tiroteado.

Este hombre, al que por cierto se le ve un pelín nervioso últimamente, lleva a cabo una sorprendente exhibición de filigranas argumentales para caminar intentando no tropezar en un sendero plagado de evidencias pasadas y presentes que sugieren lo que él niega, al tiempo que muestra su indignación por sentirse desamparado y ultrajado en su corporativismo como ufano cazador que es. Que quede claro que lo que tienen ante ustedes no es un ataque contra su persona. No tengo el gusto de conocerle más que por sus textos y la verdad, ni falta que me hace, lo que no significa un desprecio, sino coherencia. Son únicamente reflexiones vertidas al hilo de las suyas, las que realiza como miembro destacado de un colectivo en un medio público.

El autor demuestra estar muy ofendido porque los que denomina “ecologistas de salón” reclaman justicia ante la muerte de los linces. La verdad es que siempre será preferible lucir inquietudes conservacionistas aún limitados por los tabiques de nuestra casa, que darse un garbeo por el campo para acabar con la vida de animales y después colgar sus cabezas a modo de trofeo en las paredes de la vivienda, además de apoyar los lances en la barra del bar.

Puesto a elegir escojo a un “ecologista de salón” antes que a un “escopetero de monte”. Por mucho que estos últimos divulguen su función como reguladores del control de especies. Sólo les falta afirmar que matan sin ganas pero que se sacrifican por la comunidad. Y llama la atención que nos quieran vender sus cadáveres como un mal menor cuando en la encuesta abierta actualmente en una página cinegética y ante la pregunta de qué considera cada uno que es la caza, un 10% responde que control poblacional y un 90% asegura que es una pasión. Palabra de cazador, no es la mía.

No hacen más que corroborar tales resultados otros datos, como son las repoblaciones efectuadas para seguir disponiendo de objetivos al otro lado de la mira, los censos elaborados sin el menor rigor y con datos que se han demostrado falseados, o el éxito de los safaris en el extranjero vendidos a cazadores españoles para poder matar especies aquí protegidas o inexistentes. ¿Control poblacional? No no. Gustito por apretar el gatillo. Las cosas por su nombre.

Y al referirse a sus pares de afición dice que ya está bien de insinuaciones, de acusaciones infundadas o de la más absoluta falta de presunción de inocencia con un colectivo que, con honrosas excepciones, cumple su papel y función social. O sea, a ver si lo entiendo, que para él lo “honroso” son los – a su criterio – escasos escopeteros que harían algo así (sic). Vale, vale, fue un lapsus que cometió y no que su subconsciente se sentase al teclado. Todos tenemos distracciones y no hay problema mientras sean frente al ordenador. Lo trágico es cuando se producen en el monte con un arma en las manos y tales despistes acaban con el juez de guardia levantando un cadáver “accidental”. Este año, de esos, llevamos unos cuantos, cuando uno sólo ya sería demasiado. Pero dejemos tan terrible asunto para otro jueves.

En el texto también podemos leer que si un cazador, de los que denomina “de verdad”, por error, por supuesto, tuviese la mala suerte de abatir a uno de estos animales, nunca lo dejaría a la vista de todo el mundo para que se arme la marimorena. La mención al infortunio es que se las trae. Entiendo que con un rifle cargado hay que estar muy seguro de a qué se está apuntando, con lo que asumo que una persona con licencia y que ha pasado el examen pertinente jamás descerrajaría un tiro sobre un blanco sin identificarlo previamente.

Así que el escopetero ve al lince – porque lo ve, ¿no?, de otro modo no dispararía - asegura el tiro, aprieta el gatillo, lo mata, y de todo eso le tenemos que echar la culpa a la adversidad. Pero qué difícil es de digerir la explicación que nos ofrece. Y después nos cuenta que el cazador profesional, el bueno, el consciente y responsable, tras cargarse al desdichado felino lo ocultaría. Estupendo, ahora ya nos quedamos mucho más tranquilos sabiendo que esta gente es partidaria del “ojos que no ven multa que no me cae”. ¿Otra vez el subconsciente o un nuevo despiste?

Que el lince resulta molesto para los cazadores ya lo sabían allá por los principios del pasado siglo, cuando en el primer Reglamento de la Real Federación de Caza se le consideraba un animal dañino por su condición de alimaña y los ayuntamientos estaban obligados a pagar una cantidad por cada ejemplar muerto que les llevasen. La ley afortunadamente cambió, pero la idea de que sigue siendo un estorbo para los que se divierten saliendo al campo a matar criaturas es probable que no haya evolucionado en la misma medida, lo que sumado al ansia que algunos demuestran por no finalizar su jornada de balacera sin haber abatido a algún animal, explica en parte las papeletas que estos “deportistas” reúnen en la presunta responsabilidad de tales sucesos.

La caza furtiva, ciertas artes empleadas como son los cepos y lazos para la captura de otras especies en las que tienen la “mala suerte” de caer también los linces y hasta los envenenamientos, completan buena parte de las razones por las que este mamífero se encuentra en tan alto riesgo de extinción. No vamos a pensar que tras la otra causa principal de mortandad, los atropellos, estén también cazadores (conduciendo como algunos disparan, sin asegurarse qué hay delante), pero la razón lleva a la presunción – que no acusación, no se me vaya a enfadar este hombre – de que sí es así en la mayor parte de los casos en los que el origen de la muerte coincide con los métodos, furtivos o legales, utilizados por estos apasionados del rifle.

Y dicho esto quiero dejar claro que creo que la mayor parte de los cazadores, incluido el autor del texto al que me refiero, están en contra de tales prácticas, que además de acabar con animales protegidos no hacen más que ensuciar su actividad. La diferencia radica en que para ellos arrebatarle la vida a otros seres, las piezas cinegéticas “legales”, es algo limpio y digno. Muchos pensamos que no hay entretenimiento que pueda amparar “víctimas justificadas” y que el sufrimiento y la sangre vertida como resultado de un acto de violencia, son algo reprobable se encuentre o no en peligro de desaparición la especie que sufre, sangra y muere. El dolor no hace las distinciones que la ley sí contempla a la hora de determinar a qué criaturas puede matar o no el ser humano como pasatiempo.

La muerte de linces, la de paseantes o la de cazadores, son sólo algunas de las más dramáticas consecuencias de la permisividad con una afición cuya coartada, el pretendido control de población de animales, no es más que una mascarada para acicalar verdades que resultan menos digeribles: que constituye un negocio que mueve gran cantidad de dinero porque fomenta el placer que algunos sienten cercenando vidas. Un modo muy necio de entender la superioridad y muy cruel de ejercer “derechos” escritos por y para el hombre. Pero la ley se puede modificar. No lo olvidemos.

Toreros y cazadores (o cómo desangrar a quien se ama)

2011-08-11T02:36:00.000-07:00

Existe un denominador común entre cazadores y toreros. Es obvio que hay más y su evidencia se ve, se toca, se oye y hasta se huele, porque el miedo y el dolor es lo que tienen: que el cerebro muestra ante ellos una permeabilidad que a todos llega, sólo que algunos únicamente les conceden importancia cuando son propios y desprecian los ajenos. Pero el hecho compartido que motiva este texto resulta especialmente estremecedor y nauseabundo porque encarna la prueba de cómo hay seres humanos que cuando así les conviene, no tienen reparos en echar mano de la perversión moral para degenerar conceptos de por si dignos.

Lidiadores y monteros afirman una y otra vez, sin titubeos ni sonrojos, que ellos aman y respetan a sus víctimas. Por supuesto que no emplean este sustantivo, víctimas, para referirse a ellas, pero como el lenguaje aún siendo moldeable presenta límites a partir de los cuales es inviolable, lo que está claro es que algunas acepciones de este término se ajustan perfectamente a la relación entre un escopetero y un corzo o entre un matador y un toro. Víctimas entonces, no amigos ni adversarios. No disputan un desafío elegido voluntariamente por ambos ni se encuentran en igualdad de oportunidades. No son contrincantes, sino verdugo y condenado con papeles previamente asignados.

Entiendo el amor por activa como el compartir lo bueno y lo malo, generosidad, colaboración, cuidado, tolerancia y cariño demostrado. Por pasiva como admiración, respeto y defensa. Pero ni en una descripción ni en otra me siento capaz de encajar el plomo y el acero como manifestaciones de ese sentimiento. El primero horada y abrasa, el segundo horada y desgarra. Ambos provocan sufrimiento y los dos matan. ¿Respetar es infligir terror y padecimiento?, ¿amar es arrebatar la vida? Sólo un psicópata o un hipócrita sin el menor sentido de la decencia podría proclamar que esos son los sentimientos que le unen a quien no duda en martirizar y asesinar.

Voltaire dijo: “Hay quienes sólo utilizan las palabras para disfrazar sus pensamientos”. Estaba en lo cierto. Cazadores y toreros se ajustan a la reflexión del ilustrado francés. No aman a los animales de cuyo tormento y muerte son responsables porque para ellos constituyen meros instrumentos válidos para obtener un fin. No voy a decir que les produzca placer verles padecer. No, no es eso. Simplemente su miedo o su dolor no les inquieta ni conmueve, al igual que nos pasa cuando se nos rompe el destornillador a los que sí establecemos distinciones entre la utilización de un ser vivo con capacidad para sentir y una herramienta. La diferencia entre unos y otros radica en que nosotros no situamos en la misma categoría a un animal que a un utensilio. Es cuestión de ética. O de sensibilidad. O de raciocinio. De lo que no hay duda es de que sí es un asunto de justicia.

Entiendo, porque así es la naturaleza humana, que actos cargados de degradación necesitan por parte de sus autores o valedores de argumentos que los justifiquen ante la sociedad. Aunque se trate como en este caso de acciones legales. También lo es la pena de muerte en algunos países y eso no la convierte en noble ni en inevitable. Por eso sus defensores enarbolaran mil y una razones para apoyarla, pero al final no dejarán de ser explicaciones torticeras fabricadas a la medida de un fin reprobable por lo cruel y dañino de sus consecuencias. Sí, comprendo que lo hagan, pero no puedo ir más allá porque no cabe – o no debería hacerlo - la empatía ante la violencia ejercida sobre otras criaturas. Tal actitud sólo podría recibir el calificativo de complicidad y entonces, nada nos diferenciaría de los violentos.

Termino con otra frase del Poeta Thomas Stearns Eliot: “Entre la idea y la realidad, entre los actos y el gesto, cae la sombra”. En este caso, la sombra es tortura y sangre, la sombra es dolor y muerte. Porque aunque la idea proclamada sea el afecto y el gesto vendido la admiración, la realidad se llama proyectil y cuchillo, y el gesto puya, banderilla, estoque y puntilla. O viceversa. Poco importa, pues en ambos casos, cazador y torero no son más que despiadados sayones para aquellos a los que juran amar. Qué sobrecogedora combinación de egoísmo, sadismo y falsedad.

La caza y la ley en Galicia

2011-08-06T14:15:00.000-07:00

Este artículo ha sido escrito de forma conjunta con Julio Fernández González, Portavoz de la Asociación Gallega MATARPORMATARNON, y una de las personas que más sabe acerca de las consecuencia de la caza y comprometida en su erradicación.

El poder demostrado por determinados sectores puede llegar hasta tal punto que de la presión que ejerzan se deriven resultados tan aberrantes como la promulgación de órdenes que contradigan reglamentos de rango superior. Esta afirmación se merece que le pongamos nombres. Vamos allá: el grupo con tan sospechosa – y “presunta”, cabe añadir, para no ser como ellos - influencia al que nos estamos refiriendo es el de los cazadores, con la Federación Gallega de Caza a la cabeza. La legislación en contradicción con la existente es la Orden de Vedas para Galicia, con unas disposiciones que ya se redactaron en la del pasado año y que se repiten este. Y la que se ve incomprensiblemente vulnerada por una normativa de inferior categoría es el Reglamento de Caza. Los hechos son los siguientes, después, que cada cual extraiga sus conclusiones:

Se autoriza la caza por daños en zonas de adiestramiento de perros y vedadas, lugares en los que el Reglamento prohíbe sin excepción la actividad cinegética. Primera incoherencia por la que la Consellería de Medio Rural de A Xunta de Galicia estaría obligada a dar explicaciones coherentes y ajustadas a la legalidad.

También se permite la caza de zorros en cualquier periodo del año si se justifica por los destrozos que estos causan. Pero lo sangrante de la cuestión es que reconociendo la propia Consellería no disponer de reclamaciones por daños originados por raposos (y no se pueden considerar como tales las presentadas por los propios cazadores al ser parte interesada en que se consienta su batida continuada), apunta cuando menos visos de hipotética irregularidad que un Organismo del Gobierno Autonómico dé su visto bueno a estas matanzas indiscriminadas sin razón aparente que las respalde. Y que encima no exija un informe previo elaborado por alguna entidad imparcial. Es el: “Ustedes maten primero y después ya veremos por qué les hemos dejado hacerlo”.

Esa es la segunda perversión que exige aclaraciones por parte de la Consellería. Y más cuando no sólo son grupos ecologistas o animalistas quienes rechazan medidas tan letales y carentes de fundamento, sino también parte de los propios cazadores, en desacuerdo con que se faculte a los que sí aplauden esta locura, los escopeteros, para matar animales en época de cría o en periodos con alto riesgo de incendio como es el verano, pues no olvidemos que muchos de ellos aguardan a sus presas con el rifle en una mano y con el cigarro en la otra.

Parece que la Federación Gallega de Caza, presuntamente – repetimos - principal impulsora de esta demencia, goza de tal ascendencia sobre las autoridades que consigue que se promulguen leyes que atentan contra sí mismas y contra la cordura y la ética. Pero de una sociedad que anualmente organiza esa carnicería llamada “Campeonatos de caza de raposo”, no se puede esperar otra cosa que insensatez y egoísmo para seguir lucrándose de un negocio basado en el exterminio de seres vivos. No, no pedimos mesura ni sensibilidad a quien nunca ha demostrado tenerlas. No somos tan ingenuos. Pero sí que se la exigimos a la Consellería de Medio Rural, cuya obligación es velar por la seguridad, impedir matanzas indiscriminadas e injustificadas y preservar la riqueza natural de nuestro entorno.

Y todo eso no se consigue concediendo un papel de convidado de piedra al representante ecologista y animalista en el Comité Gallego de Caza, ni ignorando el derecho a participar en la redacción de la Ley de Caza a quienes defienden esos intereses. Tampoco creyéndose estudios que sin el menor rigor y cargados de incongruencias y falsedades fácilmente demostrables, indican densidades de población que en modo alguno se corresponden con la realidad. Se logra entendiendo que nuestros montes no pueden estar ahí para convertirse en una suerte de pim pam pum de feria en el que los animales se hieren, se mutilan y se matan cada vez con mayor libertad, porque los clientes encuentran divertido el pasatiempo y el empresario tiene los ojos más pendientes de los réditos que del sufrimiento y de los daños que se originan. Sin olvidar – y esta última observación encierra una realidad dramática – que una mayor permisividad está conduciendo a cada vez más “accidentes” de caza con víctimas humanas.

La facultad de los cazadores para ejercer su pasatiempo no puede pisotear la ya tan mermada protección de los animales ni la integridad de la personas, y tampoco aumentar el de por sí alto riesgo de que nuestros montes queden arrasados por el fuego. El derecho a matar - ¡qué expresión tan aberrante!- jamás debería de estar por encima de otros como son el vivir y el poder pasear con tranquilidad disfrutando de una naturaleza cada vez más devastada.

Los pregones taurinos de Esperanza Aguirre

2011-08-03T15:12:00.000-07:00

Así, Doña Esperanza Aguirre, que su afición a los toros se la inculcó su abuelo. Está bien saberlo teniendo en cuenta que era Usted la niña de sus ojos y que probablemente, tan ilustre yayo, condecorado por Francisco Franco con la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica, le dejó además de su pasión por la tauromaquia las filias políticas que con tanta desenvoltura demuestra, Señora Condesa consorte de Murillo y Grande de España. Sí, desenvoltura, porque aunque se esfuerce en disimularlo su naturaleza le supera, y le jueguen o no una mala pasada los micrófonos siempre le sale la que lleva dentro, la verdadera Esperanza Aguirre Gil de Biedma.

Como auténtica es la que dispone de una fortuna personal de esas a las que la crisis ni cosquillas le hace, por más que la que otra Esperanza, la diseñada, contase en su día que no tenía dinero para pagar la calefacción de su palacete (valorado en unos cuatro millones de euros) o que se compra la ropa en Zara. Lo que no nos ha aclarado es si se tira a la que tiene taras, que es todavía más barata y puestos a mentir, la falacia así resulta más popular, perdón, populista.

Su pregón en la apertura de la feria taurina de Málaga ha tenido de todo: toros agresivos que viven casi tan bien como Usted, toreros con un par de revalorizaciones de cuidado (como las tierras de la familia de su marido gracias al AVE) y cómo no: antitaurinos malos, de los que en el colmo de la ironía y del gracejo Usted afirma “que han prestado un servicio muy grande a la Fiesta”. Sí, seguro, sobre todo en Cataluña, o en todos los municipios (alguno de ellos en Madrid), que poco a poco van prohibiendo este vestigio de la España más cutre y violenta, la de nuestros abuelos. Bueno, la del suyo más que del mío, que a Don José Luis Aguirre le concedieron el máximo reconocimiento y al mío cárcel por defender la República.

Las siguientes frases son suyas durante ese alegato a favor de la tortura: "Creo que la clave de la emoción del toreo está en que todo lo que ocurre en la arena es verdad. Allí no hay no hay impostura, allí no hay trampa ni cartón”. ¿Con qué estaba estableciendo la comparación en su fuero interno?, ¿tal vez con su gestión política? Tiene razón Señora Presidenta de la Comunidad que ha declarado las corridas de toros Bien de Interés Cultural: todo es verdad. Incluido el sufrimiento del toro, sus heridas, las subvenciones, y como acabamos de ver en las últimas horas: empresarios que saltan a la arena a matar ilegalmente a un toro y lo dejan agonizando y desangrándose, o incumplimiento de leyes acerca de los cabestros y de la asistencia de menores a la plaza. No hay trampa ni cartón en todo eso. Lo curioso – y trágico – es que a Usted, con responsabilidades de gobierno, esas realidades le parezcan dignas y necesarias.

Tauromaquia: cultura y heces

2011-07-30T06:09:00.000-07:00

Texto redactado en colaboración con Mercedes Cano Herrera, Profesora titular de Antropología Social en la Universidad de Valladolid, y una de las activistas por los derechos de los animales más sabias y válidas de nuestro País.

Arrimarse por completo los unos a los otros en un rincón buscando inútilmente protección, y que el sistema nervioso parasimpático relaje los esfínteres favoreciendo la salida de heces y de orina, es una reacción fisiológica repetida en situaciones en las que seres humanos, aterrorizados y paralizados, se saben a merced de sus agresores sin que para ellos exista opción para la lucha o la huida, bien por ser inviable o por la propia naturaleza de los prisioneros. Esa imagen, dantesca y sobrecogedora, donde cobra nombre y forma el precio de los más ruines instintos de algunas mentes perversas y criminales, consigue que se clave en nuestros estómagos el miedo atroz de individuos indefensos e inocentes a punto de morir, así como la cobardía y la crueldad de sus verdugos inconmovibles ante el agudo pavor de las víctimas, de sus víctimas. Sólo puede provocar - excepto en aquellos de moral muy yerma o ambición desmedida - unas lágrimas que no logran diluir la rabia y la aflicción por la escena que la retina envía a nuestro cerebro y que nos desgarra razón y sentimiento.

Pero no siempre son mujeres, hombres y niños los que aprietan entre sí sus cuerpos descompuestos en un desesperado e infructuoso intento por escudarse y evitar tan espantoso final: la fotografía que nos ha llegado de siete toros – de esos que llaman “bravos” – y que al día siguiente serían toreados en Azpeitia por los matadores Fandiño, Mora y Gallo, es la mejor y más irrefutable prueba no sólo de cómo la especie humana comparte respuestas somáticas y psíquicas con otros animales, sino también de hasta qué punto esa pretendida fiereza y agresividad del toro de lidia, no es más que una miserable mentira, un bulo concebido como parte de una estrategia sobre un mamífero herbívoro y pacífico que en modo alguno siente deseo ni placer por el enfrentamiento físico, tal y como nos quieren hacer creer para justificar lo injustificable.

Los siete toros, de la Ganadería de los “Adolfos”, aparecen en la imagen pegados de costillares y arrimados de nalgas a un muro blanco. En la piedra de esa tapia y a la altura de sus anos se observa una mancha longitudinal y continua: es la que dejan sus heces. Porque esas criaturas - cuya retirada más allá es físicamente imposible - derraman en esa salida cegada a la libertad todo el miedo e indefensión que entra por sus ojos y cuyo cerebro no alcanza a interpretar plenamente pero sí a intuir como real, extremo e ineludible.

La cultura de la violencia, de la dominación, de la tortura, de la sangre, de la impiedad, del dolor y de la muerte. La cultura, en definitiva, de las heces. Esa es la que aplauden desde el ámbito taurino y la que el Gobierno les ha brindado a los amantes y negociantes de “la Fiesta Nacional”, con la aceptación de su demanda de transferir buena parte de las competencias sobre tauromaquia del Ministerio del Interior al de Cultura, haciendo posible con esa medida que, entre otras ventajas, gocen de descuentos fiscales – que se sumarán a sus ya habituales subvenciones millonarias – y disfruten de mayor fomento y protección, en una campaña incesante de blindaje económico y ético como respuesta al permanente descenso en el número de aficionados y a la creciente sensibilidad en contra de una tradición que alimenta la ferocidad y el ensañamiento con seres vivos.

A esta decisión viene a sumarse el que en varias localidades españolas las corridas de toros hayan sido ya declaradas “Bien de Interés Cultural”. Y como último objetivo del sector de la tauromaquia está el que la UNESCO proclame la lidia como “Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad”. No deja de resultar amargamente irónica la alusión a la “inmaterialidad” en esta denominación, cuando en las heridas del toro se podría meter un puño, cuando el sayón habrá de lavar sus manos para eliminar la sangre derramada por el animal, y cuando se pueden escuchar los estertores de su agonía. Los veinte minutos de cada toro en la arena, son tan “inmateriales” como veinte minutos de torturas de la DINA a presos en Chile o veinte minutos del tormento de Schnauzi, el cachorro de perro al que no hace mucho un malnacido martirizó durante once horas hasta matarlo y después colgó el vídeo y la descripción de su “faena” en internet.

Al igual que no es necesario colaborar en una ONG de auxilio a refugiados de guerra o de ayuda a víctimas de la represión para sentir angustia ante la imagen de seres apiñados y aterrorizados frente a sus ejecutores, además de un asco infinito por estos últimos, no tendría que ser condición indispensable formar parte del activismo por los derechos de los animales para conmoverse ante la estampa de siete toros atrapados, asustados e incapaces de contener sus esfínteres por saberse abocados a un destino fatídico que no podrán describir ni concretar, pero sí presentir.

Vivimos en una sociedad que transige con semejantes vulneraciones de los derechos más fundamentales de seres vivos, y en la que buena parte de los responsables políticos estampan su firma para autorizar las ayudas a esta legitimación de la violencia, con consecuencias físicas letales para las víctimas no humanas pero también con efectos graves e indeseables para nuestra especie, y sobre todo para los niños, que crecen recibiendo el mensaje de que es lícita la tortura y que el sufrimiento puede ser catalogado como arte. Una comunidad como la descrita, o lo que es lo mismo, una comunidad como la nuestra, está dejando en el muro de la historia la huella de su paso con las heces de un comportamiento tan indigno y primitivo.

Los excrementos fecales de esos desventurados toros hieden mucho menos que las deyecciones morales de una especie, la nuestras, que utiliza su pretendida superioridad para regular a un tiempo el daño que inflige a otras criaturas y su impunidad por causarlo.

José Tomás, la reaparición del matarife

2011-07-24T06:39:00.000-07:00

“Decíamos ayer” – con muy poca convicción – que tal vez tu encuentro en México con Navegante, hace ya más de un año, haría que a partir de ese momento dejases de surcar aguas tan rojas como a las que estabas acostumbrado. Fue una equivocación, José Tomás, has regresado a ese mismo mar de arena en el que los que obligatoriamente han de acompañarte en cada travesía, la comienzan con sus pisadas dirigidas por un cerebro vivo y la finalizan convertidos en la huella dejada por un cuerpo desvencijado que es arrastrado. Ese es tu cometido, marinero siniestro, llevar a los vivos a una muerte prematura. Qué papel tan mezquino escogiste para representar durante tu existencia y qué a gusto te encuentras en él.

Los medios de comunicación se han entregado a fondo en la difusión de tu reaparición en Valencia en lo que además de la labor informativa, también forma parte de una operación publicitaria repetida para salvar in extremis a un paciente que sólo parece alentar con el suero de tu presencia, retornando cuando tú desapareces a lo que no si no es su muerte – donde de ser por sus propios medios llevaría ya mucho tiempo – es porque lo mantienen en una constante agonía subvencionada rota tan solo cuando se escribe tu nombre en la lista de verdugos y el de algún otro tan capaz de alimentar morbo, filias y fobias como tú, características imprescindibles para llenar alguna vez una plaza y siempre vuestros bolsillos.

En el coso valenciano te esperaban aficionados a la tauromaquia, tomasistas incondicionales - de esos tan necesarios para alimentar tu inconmensurable ego - personajes que nunca se pierden un acontecimientos como éste por aquello del “dónde y con quién debe ser uno visto”, y la habitual colección de famosos que van cuando tú vas, porque más que la tauromaquia lo que a ellos les seduce es la foto allí donde saben que no van a faltar las cámaras. Y para todos ellos toreaste José Tomás, arrancando tanto elogios como enfados en función no de tu faena, sino de la mayor o menor incondicionalidad de cada uno, pues hay quienes no te soportan y otros que se revolcarían sobre tus heces. La cuestión es que satisfechos o disgustados, todos ellos salieron por su propio pie de la plaza, algo que no se puede aplicar a los toros a los que torturaste y mataste. Para estos animales no existe la gloria o el fracaso del hombre, sino su padecimiento y su muerte en nombre del espectáculo y del negocio. Y esa es la realidad por encima de todo, torero, que ayer acudiste a Valencia a acabar con la vida de criaturas inocentes y lo hiciste, como siempre, sin compasión ni remordimientos.

Y ahora parece que la más grave y trascendental de las discusiones es saber si te merecías o no la segunda oreja, esa que el Presidente de la corrida te negó. Ya ves tú: le desgarras músculos y tendones a un animal vivo, le atraviesas vísceras, le provocas hemorragias y un dolor espantoso, lo llevas a una muerte lenta y terrible, y el asunto se reduce a saber si su mutilación posterior tendría que haber sido un poco más o menos. Algo así sólo nos traslada la ruindad moral de quienes permiten, alientan y practican una atrocidad de tal envergadura, y de cómo un crimen cobarde se puede vender – con el apoyo económico y mediático adecuados – como una tradición digna, necesaria y hasta sublime.

Ahora que corra la tinta en términos como naturales, manoletinas, verticalidad o quietud; que alcancen algunos si así lo desean el paroxismo de la aberración con las descripciones que te han brindado: “José Tomás, el mesías redivivo” o “el ser humano que reúne los ideales aristotélicos del héroe”. Pueden decir cuanto quieran, que por encima de apreciaciones subjetivas y de adulaciones harto apetecidas por un personaje con dosis tan elevadas de endiosamiento y soberbia como las tuyas, más allá de toda esa parafernalia perversa, lo que es tan real como incontestable utilizando la razón y la ética que debería de mostrar el ser humano en el Siglo XXI, es que no constituyes más que un trágico ejemplo de cómo la crueldad y la ambición pueden enfundarse – legitimándose de paso - en un traje de luces para embadurnarlo con la sangre de las víctimas que van dejando a su paso. Tal eres tú: un semidios para algunos, pero para muchos más, no lo olvides, un individuo que se recrea espiritual y materialmente en el sufrimiento ajeno. Eso se llama sadismo interesado. Hay numerosos paradigmas de personalidades así a lo largo de la historia, hoy casi todas ellas desenmascaradas y despreciadas. Y no te aferres a la mentira de que tus seguidores dignifican tu comportamiento, pues compartes ignominia con actividades humanas todavía consentidas en algunos lugares del planeta y que cuentan también con su correspondiente afición cada vez que se producen: las peleas de perros o las lapidaciones humanas son un par de ejemplos que ilustran lo que te digo, “maestro”.

Sólo una cosa más, matador: observo en muchas de las fotografías que te realizan una mirada perdida hacia el infinito que al menos a mí, se me antoja bien entrenada para esa imagen que pretendes ofrecer de ser ensoñador con un destino reservado para unos pocos: los escogidos. Tú sabrás qué es lo que realmente se esconde detrás de esa pose estudiada de romántico visionario, pero hay algo que te puedo confirmar: los ojos de los toros que matas cuando bajas de ese etéreo pedestal para empuñar el acero y convertirte en un despiadado matachín, están velados para siempre porque tú los cegaste sin importarte que ellos, al igual que el “gran José Tomás”, sientan la legítima necesidad de vivir, relacionarse, reproducirse y disfrutar de una libertad que les has arrebatado para siempre. Y lo más estremecedor es que cada noche duermes tranquilo, torero.

Matando jabalíes y enterrando cazadores

2011-07-16T11:22:00.000-07:00

Treinta y cuatro años y en estos instantes yace sobre una mesa de autopsias. Tan funesto y prematuro destino es gracias a haber recibido un disparo de escopeta de caza en el pecho. La fecha y el lugar: 15 de Julio de 2011 en San Lorenzo de Calatrava (Ciudad Real). El responsable de la muerte: su hermano menor. El motivo: ¡lo confundió con un jabalí!

Yo no me dedico a cazar, pues no encuentro aliciente alguno en - como estaban haciendo ellos - aguardar al paso de un animal para una vez avistado descerrajarle un tiro tras el que, de acertarle, caben varias posibilidades: que la desdichada criatura huya herida y las hemorragias e infecciones acaben con su vida unas horas después; que trate de escapar pero al fin, dolida y debilitada le den alcance y la rematen a fuego o a cuchillo; que muera tras ese primer impacto, la probablemente menos espantosa de unas opciones de espanto.

No, yo no disfruto provocando mutilaciones o malformaciones, ni causando agonías o segando la vida de animales por deporte, pero hay quien sí lo hace. Y es legal, incomprensiblemente lo es, así que de momento cierto es que tales acciones merecen una condena ética pero no penal. Sin embargo esta tragedia viene a sumarse a una lista tan nutrida de heridos y muertos como para que las autoridades la tomen en consideración, y una de dos: o explican cómo es compatible un reconocimiento médico físico y psíquico con tal número de negligencias, o revisan y endurecen las condiciones para disponer de una licencia de armas de caza.

Pero lo que no es normal es que, una semana tras otra, tengamos que enterrar a algún cazador o paseante porque uno de estos escopeteros lo confundió con un jabalí, corzo o conejo. Ya está bien de permisividad y de que sean tan laxos los requisitos para poner un rifle en manos de quien lo quiere para matar. Sus víctimas apetecidas son animales no humanos, sí, pero el ansia de conseguir un trofeo les lleva a menudo a no asegurarse previamente de la especie del blanco.

Lo lamento por el muerto y sobre todo por su hermano, pues esa carga no se la deseo a nadie. Pero ante lo irremediable sólo cabe una determinación: prevenir para el futuro ya que no podemos modificar el pasado. Los cazadores están que echan humo por la nueva Ley de armas, pero su reacción se debe a la prohibición de algunas, lo que demuestra que para ellos, como colectivo, está por encima de todo el que no les recorten los instrumentos de matar. Después, ya es cuestión personal que les guíe la prudencia o la codicia a la hora de disparar, pero a juzgar por las estadísticas, a buena parte de ellos les domina la segunda. Triste e intolerable.

Inocentes encarcelados: más allá de las especies

2011-07-09T16:21:00.000-07:00

Los barrotes de una celda son más familiares para quien sin haber estado nunca al otro lado de ellos, lleva años denunciando y compartiendo el dolor de encarcelamientos ajenos. Que hayáis traspasado el umbral de una prisión, Compañeros, no hace sino introduciros físicamente en el lugar en el que ya tantas veces habitasteis junto a esas criaturas que, por no tener, ni de abogados que les defiendan o de leyes que les amparen disponen. Y como vosotros, ellos también son inocentes. Como ellos, vosotros estáis pagando con la falta de libertad el precio de que a algunos no les guste, no les convenga que seáis libres. Y como por ellos, por vosotros hoy son muchas e inquebrantables las voces que pretenden traspasar conciencias aletargadas, voluntades adormecidas y acaso también ignorancias, para hacerles entender que no abre la puerta hacia la muerte a ninguna criatura quien pide incansablemente respeto por su vida. El que sí lo hace es aquel que las encerró allí de donde sólo saldrán separadas de su piel.

Todos los animalistas sabemos que esos desolladeros eufemísticamente denominados granjas peleteras, no son en definitiva más que cárceles con su correspondiente cadalso, tan siniestras por dentro como fashion por fuera, en las que los cuerpos despellejados - algunos todavía alentando - son apilados sobre la tierra, y los pellejos descarnados expuestos en los escaparates de establecimientos de lujo. Todos conocemos esa macabra realidad al igual que la mayoría de los ciudadanos, pero ninguno de los que luchamos por el respeto a los animales: ni los que estamos fuera ni aquellos que permanecen reclusos, romperíamos los candados de las jaulas y de las puertas de tales infiernos para condenar a esos seres y a otros a una muerte diferente.

Nuestro trabajo consiste en abrir, sí, pero la mente y el corazón de los seres humanos para que entre en ellos la capacidad de reflexionar ante el sufrimiento terrible que le causamos a los animales y que después, sean la ética y la ley quienes haga el resto. Y aquellos que para sí mismos hayan vetado definitivamente el paso a la compasión, la empatía y la generosidad, que al menos no den pábulo a la mentira y a la intoxicación, porque rescatar a cinco gallinas o a dos corderitos del corredor de la muerte y trasladarlos a un santuario, no es un crimen sino un revulsivo y un acto de justicia. Entre eso y la acusación de la suelta incontrolada de miles de individuos de una especie catalogada como invasora, lo único que hay es la contumaz presión de esos personajes en los que la historia es tan pródiga: aquellos que edifican sus imperios sobre cimientos de cadáveres, levantando muros de falacias para que desde fuera, no se puedan escuchar los agónicos lamentos de unas víctimas cuyo sufrimiento llena sus bolsillos.

La ILP sigue viva, y con ella algunos toros

2011-07-06T18:01:00.000-07:00

El Parlament de Catalunya ratificó el miércoles la prohibición de las corridas de toros a partir de 2012 al rechazar tanto la derogación de la primera votación como una moratoria. Y esta vez lo ha hecho por una mayoría de esas que arrancan sonrisas o encogen estómagos, según para qué le sirva a cada uno la ética. Ahora que la sangre abundante de víctimas fáciles va a dejar de empapar la arena de La Monumental, comienzan los enajenados devaneos de esos vampirillos de tendido y bocata, y como si del editorial de un ínclito periódico se tratase, pegan capotazos a la realidad sacando desde la muleta de la conspiración hasta la del insulto. Así, los que ayer eran sus socios, hoy no son más que mercenarios y traidores que les han robado la alegría, la ilusión y el placer de ser espectadores del noble arte de la tauromaquia. Algunos llevamos mucho tiempo tratando de ver por dónde encajan los términos nobleza y tortura. Todavía no lo hemos conseguido. Será, como dicen ellos, que nuestra ignorancia nos impide comprenderlo.

El caso es que se están marcando un paseíllo con poco de marcial y mucho de desquiciado, en el que alguacilillos, espadas, picadores y monosabios de foros de Cúchares, brindan a los políticos catalanes epítetos como: cínicos, hipócritas, oportunistas, hijos de p. o nazis, siendo éste último el que más se repite, lo que sugiere que ya se les han acabado los argumentos, si es que alguna vez los tuvieron. Y no me refiero a esos anzuelos que lanzan habitualmente para pescar en datos científicos tergiversados, en la historia más negra que se empeñan en no enterrar o en un modo muy pancista de entender la libertad, sino a ser capaces de justificar con coherencia y razones que vayan más allá de sus feroces apetencias personales, por qué la violencia sobre seres vivos es una acción que la sociedad debe de permitir y de subvencionar. Jamás lo han logrado, claro está, y así pasa lo que pasa, que cuando se dice ¡basta! con la ley en la mano, esta gente pierde los papeles, y sin guión del que echar mano sólo les queda lo que su cerebro (el mismo que disfruta viendo sufrir a un animal) es capaz de improvisar: invectivas y despropósitos.

Algunos de estos personajes, portadores de una virulencia chocante en quienes tanto repiten que los taurinos son un ejemplo de educación, civismo, respeto y librepensamiento, arengan eufóricos a sus compañeros diciendo en sus foros: “Vamos a por ellos que somos muchos más”. Menos mal que entre tanta vasoconstricción cerebral e inguinal aparece quien a pesar de su rabia conserva un ramalazo de lucidez y advierte: “No seáis optimistas, ¿cuánta gente menor de 30 años está mínimamente interesada en los toros”. Y mayor muy poquita, añadiría yo, de otro modo no necesitaría esta cruel tradición de tanto dinero público para seguir celebrándose.

Animales asesinados: suma y sigue

2011-07-03T16:59:00.000-07:00

Protectora Terracán Ferrol en Brión (A Coruña): han prendido fuego a las instalaciones con los perros dentro y diecisiete animales han perecido carbonizados. ¿Saben cuánto tiempo se tarda en morir quemado? Pues de 5 a 7 minutos. La ventaja es que si empleas un ratito más a partir de ese intervalo ya no sientes nada, lo impide la destrucción de las terminaciones nerviosas. Y otro aspecto a favor es que apenas ves cómo se derriten tus partes blandas, porque el calor hace que los globos oculares estallen pronto. Santa Olalla (Toledo): dos cachorros de galgo asesinados han aparecido en una calle de la Localidad. En este caso no podemos saber lo que duró su agonía, la visión de los cuerpecitos sobre los restos de sangre no aclara ese dato y por supuesto, no habrá ninguna investigación que pueda llegar a determinarlo. Ni eso ni quién lo hizo.

Cien, quinientas, mil veces… ya no sé cuántas, pero son muchas las que he escuchado que los que exigimos justicia en casos como estos, indignados y dolidos por atrocidades en las que las víctimas son animales, no sentimos la misma empatía hacia los seres humanos. Y eso lo afirman algunos sabiendo que humanas son las manos que encendieron la llama que asoló la protectora o las que acabaron con la vida de esos dos cachorritos. Manos pertenecientes a una persona con la que al parecer, a los que nos denigran no les inquieta que sus hijos se crucen con ella. Ni a los políticos que camine con total impunidad por las calles y repita sus miserables acciones.

Terracán venía de tiempo atrás denunciando los ataques que estaba sufriendo. Los galgos, al igual que otras muchas razas de perros y criaturas de diferentes especies: gatos, burros, cabras, etc., son torturados y asesinados en España día tras día sin que las autoridades dediquen recursos humanos y materiales para resolver la autoría de los crímenes. Y las veces que sí se averigua – no porque se efectúen indagaciones, sino porque ni en ocultarse durante la carnicería se molestaron los responsables – ya sabemos todos cuáles son las consecuencias penales que se derivan por su delito: multa o nada. Normalmente nada.

Mientras en países como Austria, Holanda o Suiza, la protección de los animales y la persecución de sus maltratadores alcanza rango de ley efectiva y respetada - tanto por los damnificados como porque han comprendido que quien muestra ese comportamiento violento con seres irracionales, es probable que antes o después escoja a seres humanos como víctimas - nosotros seguimos anclados en una indiferencia e ineficacia aberrantes, tomando como buenos los ataques y acusaciones de los que desprecian a los animalistas y confundiendo quiénes son los verdaderos criminales en esta nuestra España, todavía tan medieval y vergonzosa.

Cazando ecoterroristas

2011-06-29T03:23:00.000-07:00

Desde la Página cinegética AgresteCaza – todo un alegato en version fanzine a favor de la... muerte – ya nos tienen acostumbrados a las andanadas de un plomo que siguen vomitando aún después de colgar las escopetas con las que tan bien se lo pasan esos muchachotes. No voy a decir que son más letales cuando aporrean el teclado que al apretar el gatillo - en el segundo caso el ajusticiamiento de un ser vivo no es un recurso literario - pero ambas actividades se complementan entre sí y en sus cerebros habituados a justificar lo injustificable, seguramente se asienta la peregrina creencia de que acabar con la vida de criaturas inocentes, puede venderse como una actividad decente y hasta imprescincible a base de adornarla con verbos, adjetivos, sustantivos o pronombres. Lástima del tufillo a panegírico de las ejecuciones que siempre emana de esos textos.

La cuestión es que utilizando la arrogancia a modo de pólvora, empleando por arma la difamación y la mentira, y teniendo como blanco a todos los defensores de los derechos de los animales, estos personajes vierten acusaciones con la misma agilidad con la que coleccionan en sus salones trofeos decapitados. Una actitud nada sorprendente, es cierto, en quienes glosan sus gestas escribiendo con sangre ajena sobre los despojos de otros.

Llevan en esta línea mucho tiempo, tanto como hace que alguien empezó a proclamar que matar no puede ser un deporte legal. Pero parece que ahora, con los últimos acontecimientos, se sienten especialmente envalentonados, por lo que no muestran el menor reparo en publicar un panfleto que a pesar de no ser reciente, deben de considerar idóneo repetir para echar leña al fuego que tanto gustan de alimentar: el de la quema de cualquiera que ponga en tela de juicio la libertad que reclaman para matar animales.

En dicho artículo podemos leer los siguientes pasajes: “La de Equanimal no es la única conexión que existe en España entre una ONG animalista y el oscuro y oculto mundo que rodea al eco-terrorismo” , o que: “SOS Galgos es otra ONG que martiriza constantemente a los galgueros españoles y declaraciones como ésta (se refieren a la denuncia de un canódromo por esta Asociación) ponen de manifiesto las comprometidas y ocultas relaciones que, según Lee, al menos algunos de sus miembros mantiene con uno de los eco-terroristas más famosos de la historia” .

No es mi intención entrar ahora en el debate de la caza. Que cada cual se forme su opinión sobre quienes en ocasiones se jactan en foros de cazar especies prohibidas (hasta gorriones), organizan algunos campeonatos cinegéticos - con difusión pública incluída - donde se ofrece vino y aguardiente en el desayuno (alcohol y armas), están molestos por las trabas de la administración para que los menores puedan cazar (adolescentes con armas) o abandonan, apalean y matan a perros que ya no les son útiles por viejos, enfermos, heridos o poco aptos para la caza (los galgueros con especial incidencia y crueldad). Bien es cierto que no todos los cazadores actúan así y que entre ellos bastantes condenan el furtivismo o no maltratan a sus perros, pero de lo que ninguno se libra es de matar animales por entretenimiento.

Resulta ilustrador y muy inquietante que, colgando ese escrito en su páginas en un momento como éste y con nombres concretos tanto de organizaciones como de personas (leyendo el texto completo se puede comprobar. Su título es: Ecoterrorismo, la sombra animalista) practiquen tan ladino ejercicio de maledicencia y hagan gala de semejante desprecio a una figura del derecho como es la presunción de inocencia. Y que, ya en el colmo de la perversidad, pretendan establecer vínculos entre el terrorismo y una organización como SOS Galgos, cuya labor de denuncia, rescate, cuidado y adopción de galgos maltratados y abandonados es encomiable. Y todo porque esta Asociación pone en evidencia la masacre de perros llevada a cabo año tras año por algunos galgueros. Creo que es suficiente con ver las tétricas imágenes de numerosos cuerpos de galgos colgando de árboles tomadas en diferentes puntos de nuestro País - “tocando el piano” dirían socarrones los que los ahorcan – para saber que esas prácticas son tan infames como reales.

Supongo que el progresivo endurecimiento de las leyes relativas a la actividad cinegética, la constante disminución de licencias – y de afición, claro está - los incontables accidentes de caza – por negligencia casi siempre - habidos cada año con muertos y heridos y, por supuesto, el que cada día menos ciudadanos se crean las cacareadas pretensiones conservacionistas y ecologistas de los adictos a descerrajar tiros sobre criaturas vivas, es algo que les tiene muy nerviositos. Por eso disparan como lo hacen, convirtiendo en munición incluso el alfabeto. La verdad es que lo extraño sería encontrar cordura y sensibilidad en quien se lo pasa pipa matando y espera poder seguir haciéndolo con impunidad, sin que ningún metomentodo venga a privarles de lo que ellos llaman “su libertad”. Valientes lecciones de ética pueden ser las que vienen de aquellos que coleccionan cadáveres, y que en vez de sentir placer contemplando cómo se desarrolla en otros seres la vida experimentan un malsano regocijo ante la agonía y muerte que ellos les provocan.